Furt informatii - inregistrat audio

Instanta nu admite acest mijloc de proba in procesul penal.Partile au insa dreptul de a cere administrarea acestor probe.

Poate ajuta insa organele de ancheta sa afle faptuitorul.
Mijloacele de proba vor fi insa altele.
Din moment ce se discuta despre ilegalitatea obtinerii unui mijloc de proba, probele obtinute in mod ilegal nu pot fi folosite ca proba, nici de parchet nici de partea vatamata.

avocat Claudiu Lascoschi

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Instanta nu admite acest mijloc de proba in procesul penal.Partile au insa dreptul de a cere administrarea acestor probe.

Poate ajuta insa organele de ancheta sa afle faptuitorul.
Mijloacele de proba vor fi insa altele.

Dl. avocat, permiteti-mi sa va contrazic:
art. 91indice6 alin. 2 Cpc: "Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba..."
Intr-adevar, partile pot proba lipsa de temeinicie a oricarui mijloc de proba (art. 66 alin 2 Cpc), ceea ce in cazul inregistrarilor se poate concretiza intr-o expertiza tehnica ( art. 91indice6 alin 1). De asemenea, sarcina administrarii probelor revine instantei si organelor de urmarire penala (art. 65), bineinteles partile pot propune probe, iar daca probele propuse sunt utile si concludente administrarea lor nu poate fi respinsa. (art. 67)

De aici insa, pana la afirma ca instanta nu admite acest mijloc de proba este cale lunga si ma tem ca afirmatia este hazardata.

Domnule consilier, pana in prezent in cazurile mele nu au folosit la nimic.
Nu am invocat decat faptul ca au fost obtinute in mod ilegal ( intr-o aparare complexa).
E adevarat ca apararile facute erau facute tocmai pentru a nu putea fi luate in consideratie de instanta.
Invocam aparari legate de scop si de obtinerea lor in mod ilegal.
O proba obtinuta in mod ilegal nu poate fi administrata chiar daca ar fi pertinenta, concludenta si utila...
De aceea pentru a se ajunge la o expertiza trebuie sa se treaca mai inainte de alte chestiuni de drept material si procedural.
Aveti insa dreptate in ceea ce priveste posibilitatea de a fi administrate intrucat nu este imposibil, iar ceea ce nu este imposibil este posibil.
Sunt insa foarte multe probleme care se pot invoca pana a se putea ajunge la administrarea lor.Personal, nu cunosc niciun caz in care sa fie administrata aceasta proba.E adevarat insa ca am renuntat de mult timp sa mai apar partile vatamate si prefer sa apar inculpatii.Poate de aceea nu am cunostiinta de niciun caz in care sa fie administrata aceasta proba.

avocat Claudiu Lascoschi

Dacă însă înregistrarea respectivă nu este interzisă de lege (şi nu s-a dovedit a fi trucată) ea constituie mijloc de probă dacă este prezentată de părţi, deşi este făcută fără autorizarea organului competent şi nu este certificată conform art.91 ind.3 C.pr.pen.6. Convorbirile sau comunicările interceptate şi înregistrate de părţi trebuie să fie adresate lor deoarece dacă vreuna din ele ar înregistra convorbiri între terţe persoane ar intra sub incidenţa art.195 C.pen. care incriminează violarea secretului corespondenţei şi ar fi interzisă de lege. Raţiunea pentru care nu mai este necesară autorizarea instanţei pentru înregistrarea acestor convorbiri sau comunicări, prezentate de părţi este tocmai aceea că nu are loc o violare a dreptului la respectarea corespondenţei de vreme ce înregistrarea se face de către sau cu acordul uneia din persoanele cu care se poartă corespondenţa sau convorbirea. Pentru acelaşi motiv proba cu aceste înregistrări audio sau video nici nu se circumscrie doar infracţiunilor enumerate de art.91 ind.1 al 2 C.pr.pen., ci ea poate fi administrată în cazul oricărei infracţiuni, dacă este pertinentă,concludentă şi utilă .

Multumesc pt. raspuns, Dl. avocat.
Intr-o oarecare masura inteleg si eu reticenta instantelor de a accepta inregistrari ca mijloace de proba, totusi cred ca depinde in mare masura de practicieni daca se reuseste sa fie impusa sau nu: cu alte cuvinte ceea ce poate fi invocat, trebuie invocat in instanta.
Sigur, nici Cpc-ul, nici practica instantelor nu este destul de concludenta in materia inregistrarilor. Probele obtinute ilegal nu pot fi invocate, acest lucru este foarte corect, insa nu este destul de clar ce inseamna o inregistrare obtinuta in mod ilegal. In legatura cu inregistrari am vazut si in acest topic argumentul potrivit careia convorbirea/comunicarea inregistrata trebuie sa fie adresata partilor, altfel s-ar incalca art. 195 CP. Dar ce ne facem de exemplu in cazul inregistrarilor facute de camerele de supraveghere (ok, de obicei acestea inregistreaza numai video, nu si audio, dar teoretic se poate discuta)? Sau in cazul in care partea inregistreaza o convorbire la care este prezenta (ex. teleconferinta), chiar daca convorbirea se desfasoara intre terti? Mai departe, as fi foarte circumspect in a accepta utilizarea interceptarilor clandestine de convorbiri chiar daca se adreseaza unuia dintre parti, daca au fost efectuate prin mijloace technice care fac posibila inregistrarea si a convorbirilor purtate de catre terti (ex. prin ascultarea telefoanelor) samd.
Sunt de acord cu Dvs, problema este departe de a fi simpla, insa clarificarea ei este si datoria practicienilor.