taxa perceputa de asociatia de proprietari pentru sediu firma fara activitate

Mi imi pare bine ca putem sa ne lamurim.
Va rog sa observati ca exista doua articole, care par a se referi la acelasi lucru, articolele 34 si 37 din HG 1588/2007. Sunt asemanatoare pentru ca primele randuri practic se repeta cu punct si virgula, cum se spune.
Redau art. 34 pentru a face comparatia cu 37(1) prezentat mai sus de dumneavoastra:

Art. 34. - Cheltuielile care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu şi nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură se repartizează proporţional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfăşoară activităţi în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată şi reprezintă cheltuielile asociaţiei pentru: apă rece, caldă şi canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrică utilizată pentru funcţionarea instalaţiilor comune; colectarea deşeurilor menajere, vidanjare.

Diferenta este ca articolul 34 se incheie aici iar articolul 37 reia aceste randuri la primul punct, dar adauga o fraza cu privire al conventie. Apoi acelasi articol 37 mai are inca 5 puncte (total 6) in care se vorbeste numai despre aceasta conventie. Pentru ca 37(1) a fost prezenta de dv, 37(2)(3)(4) de mine, prezint acum si 37(5)(6):

(5) În situaţia în care, la notificarea scrisă din partea asociaţiei de proprietari, proprietarii spaţiilor cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă din condominiu refuză încheierea convenţiei, sunt aplicabile criteriile stabilite şi adoptate în acest sens de către comitetul executiv al asociaţiei de proprietari prin decizie scrisă şi în baza constatărilor vizuale cu privire la activitatea desfăşurată din punct de vedere al numărului de persoane angajate şi al numărului de clienţi.
(6) În situaţia în care, la notificarea scrisă a proprietarului, conducerea asociaţiei de proprietari refuză încheierea convenţiei, este aplicabil criteriul prevăzut la art. 47 lit. a) sau b) din Legea nr. 230/2007, după caz, cu obligaţia proprietarului de a declara, în scris, numărul persoanelor angajate sau care desfăşoară activităţi în spaţiul său.

Sigur ca pare a nu avea legatura cu o firma dar remarcati ca art.34 se refera la repartizarea pe numar de persoane a unor cheltuieli pentru proprietarii de apartamente si nu se prevede nici o conventie aici, asociatia nu trebuie sa incheie conventie cu fiecare proprietar de apartament pentru repartizarea cheltuielilor pe numarul de persoane din familia sa ori cele care stau in gazda ori care fac menajul s.a.m.d. Pe acestea le inscrie proprietarul firesc la asociatie si plateste pentru ele.
Dar art. 37 reia, pentru a aminti care cheltuieli se impart pe numar de persoane (aceleasi ca la art. 34) dar pe baza unei conventii incheiate intre asociatie si altii care nu sunt aceiasi proprietari din articolul 34. Sunt aceia care au, de exemplu, clienti si-atunci nu poti sa pui la plata proprietarul unui apartament care locuieste cu sotia in apartament dar avand cabinetul de consultanta (contabila, juridica...) in apartament intra si ies intr-o zi 5 si-n alta 20 de persoane, nu poti sa-l treci la asociatie cu 15-20 persoane. Si-atunci se incheie aceasta conventie conform art. 37 la initiativa uneia sau alteia din parti conform punctelor 2-6 pentru un numar de persoane asupra caruia se convine.
Noi avem cabinete de avocatura sau de executor inregistrate prin asemenea conventii, la cheltuielile asociatiei cu 2 (locuieste 1) cu 4 (locuiesc zero), cu 7 (locuiesc zero) cu 8 (locuiesc 2) persoane, ca sa va dau doar cateva exemple concrete.

De aceea am pus intebarile din mesajul anterior, tocmai pentru a ne lamuri daca de la autorizarea, stabilirea sediului in apartament, intre timp s-a schimbat ceva in asociatie sau in activitatea firmei. Sper ca nu s-a inteles ca eu am sustinut obligativitatea incheierii unei conventii si a platii unor sume suplimentare in situatia in care intradevar in acel apartament nu se desfasoara nici o activitate ci doar figureaza acolo sediul social al firmei.
Nu. Avem si noi, in asociatie, asemenea proprietari care au sediul social in apartament, dar nu se observa nici o activitate pentru ca in realitate acolo doar figureaza sediul social, acolo locuieste proprietarul apartamentului care are alte puncte de lucru in oras. Nici nu s-a pus problema a acestia sa incheie conventie, sa plateasca suplimentar...

multumesc pentru sugestii/ajutor/raspunsuri.

ca sa clarific:

s-a obtinut de la inceput acordul asociatiei ca sa se infiinteze firma cu sediul social in apartamantul unde locuim noi (este chiar adresa de domiciliu). este sediu social fara activitate, deci nici nu se pune problema de clienti sau angajati sau vizitatori etc. Noi platim (ca persoane cu domiciliu acolo) cheltuielile ce nu sunt contorizate, insa actualmente o parte din locatarii blocului fie sunt plecati fie au murit si s-a redus numarul de persoane "contributoare". acesta este motivul pt care o parte dintre membrii asociatiei incearca sa "ciupeasca" cat pot din alte directii.

va rog sa imi spuneti cum ne putem noi apara in cazul in care totusi asociatia insista sa platim aceasta taxa abuziva (pe care de altfel am auzit ca vor sa o aloce la fondul de reparatii).

multumesc inca odata