Schimbare sediu social

Kurtyan (ca vad ca iti plac numele de familie), in primul rand nu vad cum ai da spaga intr-un registru cum e cel de la Bucuresti, unde activitatea e supravegheata video. Probabil ca stii tu.

In al doilea rand, nu stiu de unde ai tras concluzia ca in 99% din cazuri e interzisa inchirierea sau instrainarea folosintei. Pot doar sa spun ca iIn 100% din contractele cu care am avut eu de-a face acest lucru nu era prevazut, asa incat era foarte bine posibil. Mai mult, ipoteza cu care lucram aici este "din pacate acest imobil (domiciliul) este ipotecat", nimic mai mult. Daca speculezi, macar arata acest lucru.

Poti sa stigi sus si tare ca este sarcina comodatul, daca nu aduci vreun argument in acest sens nici macar nu conteaza.

In incheiere as vrea sa te rog, in calitate de administrator de data asta, sa nu mai faci afirmatii categorice fara a aduce vreun argument obiectiv, si ma refer in principal la "Smecheria asta merge doar la avocati de registru care cumpara tacerea referentilor". Sa nu uitam ca judecatorul decide, indiferent ce vede sau nu referentul!

Va multumesc pt. promtitudinea raspunsurilor

Este adevarat ca activitatea din REgistrul Bucuresti este supravegheata video, dar asta nu inseamna ca referentii nu iau spaga.
TOTI referentii cunosc unghiurile moarte si spatiile neacoperite de camere, fie ca este un colt de birou, un sertar, etc.
Sau poate nu stii metoda cu hirtia sifonata: "Arunca-mi si mie hirtia asta la gunoi" Bineinteles, hirtia sifonata contine si bani sifonati.
Sau banii din dosare ... Andreea ... sa nu ne amagim. Orice avocat/consilier care lucreaza cu Registrul Bucuresti are aranjamente facute.
Crede-ma, cunosc toate tertipurile povestite "din gura calului".
Eu nu lucrez cu Bucurestiul, in provincie referentii sunt mult mai cinstiti. Dar asta nu inseamna ca nu cunosc metodele. Am 13 ani vechime. In 13 ani s-au schimbat mii de angajati la Registrul Comertului.
.............................
Speculatiile nu se dovedesc ... ca d-aia sunt speculatii.
.............................

Judecatorii decid in 90% din cazuri in conformitate cu obiectiunile referentului.
Iarasi este o observatie personala.
.............................

... sa nu mai faci afirmatii categorice fara a aduce vreun argument obiectiv ...

:O
Toate afirmatiile mele sunt categorice.Afirmatiile neclare, indoielnice, aburitoare, le las in seama altora.

Alberto Kurtyan

albertokurtyan a scris:

Andreea ... sa nu ne amagim. Orice avocat/consilier care lucreaza cu Registrul Bucuresti are aranjamente facute.

Din cand in cand, ce-i drept rar, ma mai duc si eu. N-am niciun aranjament facut la fel multi altii pe care ii stiu, asa ca "orice" ala e foarte subred. Nu zic ca unii n-au, dar de aici pana la toti...

Speculatiile nu se dovedesc ... ca d-aia sunt speculatii.

N-a zis nimeni de dovedit speculatii, ci de subliniat faptul ca pui de la tine in ipoteza de lucru.

Judecatorii decid in 90% din cazuri in conformitate cu obiectiunile referentului.
Iarasi este o observatie personala.

Experienta mea e taman invers. Tot timpul, fara exceptie, am avut observatii absurde pe care judecatorul nu le-a luat in seama in urma explicatiilor date.

Toate afirmatiile mele sunt categorice.

Exact asta era problema, in caz ca n-am fost clara.

1 - Se poate face ceva, se poate muta sediu social pe acest imobil ipotecat fara acordul bancii (spun fara acordul bancii deoarece presimt ca nu il primesc ) ?

Veti avea nevoie de acordul bancii, doar in cazul in care este notata in CF pe langa ipoteca si interdictia de inchiriere.
De obicei bancile au notat doar interdictie de instrainare si grevare cu sarcini, dar am mai intalnit cazuri cand aparea si aceasta interdictie de inchiriere.
Nu va bazati pe extrasele CF mai vechi, pentru ca am intalnit si situatii cand aceasta interdictie de inchiriere, a fost notata de catre banca cativa ani dupa notarea ipotecii.