FURT firma -- cu usa deschisa

Daca nu ati complotat cu nimeni si doar ati uitat usa deschisa nu veti raspunde penal pt furt.

Dar e posibil sa fie vorba de altceva si sa nu fiti vinovata.
Nu trebuia sa acceptati testul cu detectorul de minciuni decat daca acceptau toti suspectii.
Cred ca ar fi indicat sa aveti in vedere angajarea unui avocat.Nu stiu daca in acest moment este necesar dar daca testul nu iese bine puteti avea probleme.
Aveti dreptul de a fi asistata de un avocat la acel moment desi veti fi singura in camera.

avocat Claudiu Lascoschi

testul poligraf este considerat mai degraba un indiciu in sensul depistarii vinovatului, multe instante neconsiderandu-l ca proba! Rezultatul fiind chiar irelevant in cazul persoanelor emotive!

Testul poligraf coroborat cu alte imprejurari de fapt si cu anumite mijloace de proba poate determina condamnarea.
In general eu sfatuiesc clientul sa refuze acest test.
Doar daca exista anumite probe care il arata ca fiind vinovat il recomand, altfel evit.
Il recomand pentru a face apararea pe nevinovatie in scopul de a starni dubiul.Daca testul iese bine si probele nu sunt clare cade acuzarea( cel putin in viziunea mea).
Cat priveste persoanele emotive va trebui sa dovedesti in instanta ca persoana este emotiva.
Testul poligraf trebuie analizat cu mare atentie de avocat.
Cam asa sta treaba.

avocat Claudiu Lascoschi

Personal am mari rezerve faţă de testul poligraf.După opinia mea este irelevant.Colegul Claudiu Lascoschi are o opinie interesantă cu privire la stârnirea dubiului.Este,desigur,o strategie bună.Ii mulţumesc pentru idee.Eu îl refuzam din start,dar iata o opinie interesantă.Cine ştie,poate pe viitor este utilă.Cu privire la consultanţa solicitată,vă sfătuiesc să refuzaţi testul.Luaţi în calcul faptul că rezultatul acestuia poate fi determinat şi de firea dumneavoastră,posibil emotivă.Depinde,de asemenea, şi de starea dumneavoastră din momentul efectuării acestui test.Dacă cineva vă acuză de furt sau de altceva,nu are decât să dovedească acest lucru.Atenţie...nu rezultatul testului poligraf stabileşte dacă sunteţi vinovată sau nu,iar dacă refuzaţi efectuarea acestuia nu înseamnă că aţi avea ceva de ascuns.Până la proba contrarie,funcţionează prezumţia de nevinovăţie.Dacă veţi fi pusă sub învinuire,este util ajutorul unui coleg avocat.Succes şi să auzim numai de bine.

Multumesc colegului Horea ca apreciaza ideea.
Parerea mea este ca se recomanda angajarea unui avocat inca inainte de punerea sub invinuire intrucat prima declaratie poate avea un rol vital in aprecierea probelor de catre instanta si o mica schimbare ,,din condei" din partea anchetatorului poate genera mari probleme pt aparare in fata instantei de judecata.

In opinia mea, este un caz in care principalul suspect este cel care a parasit ultimul magazinul.Nu zic ca acesta ar fi vinovat, sustin doar ca acela este suspectul pe care se va trage tare.Fara avocat, prin stilul politistul rau si politistul bun, se poate ajunge la darea unei declaratii care sa nu fie intocmai conforma cu realitatea faptica.Nu intr-un mod grosier, ci finut, aproape imperceptibil pentru necunoscatori.
Eu in general sunt adeptul stilului ofensiv si nu defensiv atunci cand este recomandabil a se proceda asa.Adica, nu astept sa apara problemele, prefer sa le ocolesc sau sa le evit in masura in care se poate.Necesita ceva efort si atrage antipatia organelor dar adesea este recomandabil in cauze neclare.Si recomand si colegilor folosirea acestui stil care da rezultate.
Ideea este ca darea unei declaratii neatente impreuna cu emotivitatea persoanei poate genera condamnarea unei persoane nevinovate.Vorbesc ipotetic pt ca personal nu cunosc niciun caz in care sa se fi gresit de catre organe, iar daca se gresea se repara ulterior in instanta ulterioara.
Insa, asemenea reparatii costa mult mai mult clientul decat angajarea unui avocat pt darea unei declaratii.

avocat Claudiu Lascoschi