In luna martie in urma constatarii facute de catre un inspector la casa, acesta a intocmit un proces verbal de constatare cu privire la exfolierea tencuielii decoarative pe o suprafata de 10cm pornind de la soclu,datorate actiunii zapezii.La patru luni de la aceasta constatare ma instinteaza pe mail cu suma care o pot da ca despagubire.La scurt timp acesta demisioneaza si cel care preia dosarul ma instinteaza ca nu mai face obiectul despagubirii invocand art.3.1.7.din contractul de asigurare.Art 3.1.7. face referire la infiltratii,prin care se intelege patrunderea in cladiri din sol sau prin acoperisuri,terase sau pereti,prin capilaritate sau gravitatie,prin pori,neetanseitati si fisuri/crapaturi/alte deschizaturi (exceptie cand acestea din urma s-au produs de riscuri asigurate) a apei,producand umezirea, patarea, sau igrasierea pardoselii,tavanelor sau peretiilor cladirilor/constructiilor si articolul in baza caruia trebuia sa fiu asigurat este 2.1.1 si face referire la :fenomene naturale:cutremur inundatie,prabusiri/alunecari de teren,trasnet furtuna,vijelii,uragan,tornada,gridina ploaie torentiala,avalanse de zapada, greutatea zapezii si sau ghetii.Intrebarea mea este daca in incadrez in art 2.1.1.sau fac obiectu art 3.1.7.si nu beneficiez de despagubire.Zapada la randul ei nu devine apa care aceasta poate ingheta si implicit sa umfle decorativa?MULTUMESC
Cel mai recent răspuns:
Ciprian Dinu , Avocat
07:51, 19 Iulie 2012