Buna ziua.
Fiul meu este implicat ca si complice intr-un dosar de talharie.La instanta penala datorita prezentarii eronate a faptelor in rechizitoriu, judecatorul a dispus ancheta judecatoreasca, i-a audiat pe ambii inculpati, fiul meu se afla la o distanta de 15 metri de faptuitor si vederea le era obstructionata de vegetatie, mai exact pomi. Fiind intrebat autorul daca fiul meu i-a spus sa se duca sa fure ca ii tine el de 6, autorul i-a raspuns judecatorului ca nu si ca a presupus ca ii tine de 6. Se mai considera complicitate in acest caz?
Sau poate ca vroiau sa il forteze sa fie martor contra talharului adevarat. Cand mai sunt scandaluri in masa la cate o discoteca stiu ca iau 2-3 nevinovati doar pentru asta :))) sa depuna marturie contra celorlalti :)))
Cred ca pentru asta este suficienta declaratia victimei dar problema din cate am inteles este declaratia victimei, ,,talharia" nu a prea fost talharie deoarece victima i-a dat telefonul,,talharului" iar acesta a plecat cu el.
Multumesc pentru raspuns. S-a cerut schimbarea incadrari pentru cel ce a comis aceasta infrctiune din talharie in abuz de incredere sau cel mult furt calificat, asta se v-a stabili dupa audierea victimei dar nu inteleg complicitatea fiului meu care dupa cum va spuneam se afla la o distanta considerabila cu inca un prieten, nu il vedeau pe inculpat si nici acesta nu ii vedea si mai mult de atat, cel ce era cu fiul meu este MARTOR. Incurcate sunt caile anchetatorilor !!!!!!
Ucidere din culpa
oanao91
Buna ziua,
In urma cu un an si jumatate, inculpatul a lovit victima in afara unei treceri de pietoni semnalizata (era doar un indicator in apropierea locului ... (vezi toată discuția)