Utilitatea si eficienta acordului de mediere

Question

Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

Utilitatea si eficienta acordului de mediere

Mediator 11:34, 9 Octombrie 2012

In Sectiunea 4: Inchiderea procedurii de mediere din Legea 192/2006 la art.58 alin (1) se vorbeste despre acordul scris atunci cand partile prezente la mediere au ajuns la o intelegere.

Care este rolul mediatorului in intocmirea acestui acord? Poate avea drept de cenzura asupra formei?

Regula prevazuta de acelasi alin. este ca acordul se redacteaza de catre mediator, cu exceptia situatiilor in care partile si mediatorul convin altfel. Alin. (2) si (3) mentioneaza ca intelegerea partilor nu trebuie sa cuprinda prevederi care aduc atingere legii si ordinii publice precum si faptul ca intelegerea partilor poate fi afectata, in conditiile legii, de termene si conditii.
Pana aici legiuitorul a creat o situatie destul de ambigua. Aceasta situatie se mentine si in alin urmatoare: in cazul in care conflictul mediat vizeaza transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile ................., sub sanctiunea nulitatii absolute, acordul de mediere redactat de catre mediator va fi prezentat notarului public sau instantei de judecata ............. .

Sa intelegem ca in aceasta situatie nu se mai aplica dispozitiile alin.1 si acordul de mediere este redactat exclusiv de catre mediator. Daca nu, atunci care trebuie sa fie pozitia mediatorului.

De asemenea atunci cand acordul de mediere este redactat de catre parti, este obligatoriu ca acesta sa fie incheiat in fata mediatorului sau se poate incheia in orice conditii?

Cu toate ca mediatorul este obligat sa inainteze acordul de mediere instantei de judecata atat in original, cat si in format electronic, in situatia in care acesta este redactat de catre parti isi asuma mediatorul continutul chiar daca nu este de acord cu forma acestuia?

Acestea sunt doar o parte din nelamuririle pe care le-am identificat in Legea 192/2006 actualizata si de aceea apreciez ca legiuitorul trebuie sa aduca modificari legii in sensul lamuririi acestor aspecte.

Avand in vedere ca acordul de mediere este cel mai important act al medierii nu putem fi de acord ca acesta trebuie sa aiba doar valoarea unui inscris privat. Pentru a putea da o adevarata valoare medierii consider ca legiuitorul ar trebui sa se aplece asupra acestui aspect, in sensul de a da acordului de mediere valoarea unui inscris autentic, in conditiile asumarii raspunderii exclusive a mediatorului la redactarea acestuia.

Răspunde Citează

5 mesaje

1113 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 12:31, 30 Octombrie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Acord de mediere depus anterior introducerii actiunii in instanta Dupa legea 192/2006, actualizata 2013 inclusiv cu OUG 4/2013 am observat ca daca se face un acord de mediere pentru un partaj voluntar asupra unui titlu de ... (vezi toată discuția)

Autentificarea unui acord de mediere La autentificarea unui înscris, notarul public verifică identitatea părţilor, se asigură ca actul întocmit în formă autentică respectă voinţa lor ... (vezi toată discuția)

Acordul de mediere In acordul de mediere trebuie sa se regaseasca si numele mediatorului ca parte sau doar partile intre care a intervenit acordul? Am vazut un acord in care ... (vezi toată discuția)

Laura Vilsan Mediator · Answer 1 · 2012-10-25 14:33:20

"Medierea se materializează în Acordul de mediere încheiat şi care reprezintă de fapt o tranzacţie a părţilor. Acordul de mediere, ad probationem, are valoare de înscris sub semnătură privată şi poate îmbrăca formă autentică, pe cale extrajudiciară (verificarea la notarul public) sau judiciară (încuviinţarea instanţei de judecată). Forma autentică este cerută pentru acordurile de mediere încheiate care privesc transferul de proprietate al bunurilor imobile. Procedura de autentificare sau încuviinţare constituie un control de legalitate şi are rolul de a împiedica intrarea în circuitul civil a unor acte juridice civile care nu respectă forma impusă de lege sau care încalcă ordinea publică, periclitând siguranţa şi stabilitatea raporturilor juridice. Mediatorul nu poate analiza legalitatea acordului dintre părţi, ci poate să atragă doar părţilor atenţia că acordul nu poate să contravină legii şi ordinii publice."
Precum spune si legea,acordul poate fi redactat si de parti in situatia in care convine de comun acord cu partile,deci,in cazul in care partile nu conving ca pot redacta acel acord,mediatorul nu-si va da acceptul.
"De asemenea,pentru ca drepturile tranzactionate sa produca efecte, acordul de mediere trebuie sa indeplineasca anumte formalitati de publicitate despre care partile implicate de multe ori nu cunosc detaliile necesare.
Drepturile imobiliare si orice alte mentiuni cu privire la imobi¬le, potrivit Legii nr.7/1996 modificata si completata, trebuie notate in cartile funciare, atat pentru opozabilitate, cat si (mai ales potrivit Noului Cod Civil) pentru validitate.
Mentiunile privind societatile comerciale, potrivit Legii nr.31/1900, obligatoriu trebuie sa fie inscrise in registrul comertului, sub riscul ca acestea sa se pierda dupa depasirea termenelor de publicitate.
In cazul acordurilor din domeniul dreptului familiei, cele mai multe modificari trebuie sa faca obiectul inscrierilor in registrele de stare civila."
In concluzie, inscrisul sub semnatura privata are putere juridica,incalcarea acestuia atragand sanctiuni civile/penale; daca acordul nu are ca obiect dispute de tipul celor expuse mai sus,poate sa ramana ca inscris privat si doar daca partile solicita forma autentica extrajudiciara,pot inainta Acordul unui notar,ptr.verificare si autentificare.

Mihai Florel - Birou de Mediator Mediator · Answer 2 · 2012-10-29 15:02:34

Am observat faptul ca ati reprodus dispozitiile legii. Intradevar asa este dar, actele notarului cine le verifica pentru autentificare? Una este ca intelegerea partilor sa fie luata in evidenta, pentru opozitie, intr-o anumita forma, in registre tinute de diferite entitati, si alta ca aceste entitati sa cenzureze un act intocmit de mediator.
Ori tocmai aceasta problema am ridicat-o, cum putem fi o profesie credibila atata timp cat noi nu emitem un act cu valoare juridica. Sa nu omitem ca intelegera partilor se realizeaza in fata mediatorului asa cum anumite acte sunt incheiate in fata notarului sau a oricarui altui liber profesionist.
De asemenea spuneti ca mediatorul atrage atentia partilor ............... Care este valoarea juridica a acestei atrageri a atentiei? Ce urmari reale poate avea?

Subiectul este mult mai complex si tocmai de aceea am incercat sa-l aduc in dezbatere.

Laura Vilsan Mediator · Answer 3 · 2012-10-30 09:15:29

Domnule Mihai,eu cred ca nu asta e scopul instantei sau notarului public-sa cenzureze acordul de mediere-haideti sa fim mai increzatori in profesia asta si ceea ce poate sa ofere unor persoane care sunt in disputa.
Acel acord de mediere este un act juridic,are valoare de titlu executoriu,deci mediatorul emite un act juridic perfect legal.Va amintesc ca acest acord se semneaza doar de PARTI,nu si de mediator,iar "atragerea atentiei" se refera la faptul ca trebuie constientizati ca,desi,controlul asupra continutului intelegerii le revine in mod absolut,nu pot sa insereze in acord intelegeri care contravin legii-in cazul in care nu inteleg si nu accepta acest lucru si vor sa incheie totusi un asemenea acord,din punctul meu de vedere,acel acord este lovit de nulitate absoluta.
Asta e consecinta imediata! Nu cred ca partile nu vor intelege ca trebuie sa imbrace intelegerea in forma necesara evitarii incalcarii normelor de drept.
Eu asa vad lucrurile in acest moment!
O zi lina!

Mihai Florel - Birou de Mediator Mediator · Answer 4 · 2012-10-30 12:31:53

Cu tot respectul, nu doresc o discutie in contradictoriu doar ca sa am dreptate cu orice pret.
In acest sens as dori sa aduc cateva lamuriri punctului meu de vedere si o sa ma folosesc de o paralela intre acordul de mediere si sa zicem un contract de vanzare cumparare in fata notarului (poate fi orice act incheiat intre doua parti in fata notarului).

1. Valoarea acordului de mediere este cel al unui inscris sub semnatura privata (art.58, alin.1 din L192/2006) care poate fi denuntat de catre oricare din parti, pe cand valoarea actului incheiat in fata notarului este cea a unui act autentic;
2. Ambele acte consfintesc intelegerea partilor sub conditia respectarii legii;
3. Actul notarial este intocmit de catre notar, iar acordul de mediere este intocmit in conditiile aratate mai sus;
4. Actul incheiat in fata mediatorului este supus cenzurii notarului public sau instantei de judecata.

Exemplele de lege cu dispozitii contrare si ambigue pot continua. Toate aceste aspecte nu fac decat sa ingreuneze implementarea profesiei de mediator si sa amblifice neincrederea justitiabililor in aceasta.

Va rog sa observati ca puntul meu de vedere este ca printr-o modificare legislativa acordul de mediere sa capete valoarea unui inscris autentic, prin asumarea raspunderii mediatorului in redactare (bineinteles fara a se interpune in intelegerea partilor).

Faptul ca legea este imperfecta nu trebuie sa ne inhibe in a ne exprima puncte de vedere in perfectionarea acesteia.

Cu stima