Ma confrunt cu o dilema sias dori sa ma ajutati in masura posibilitatilor. Iata cazul:
Tata (TE) a depus in 2000 o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru mai multe terenuri agricole si forestiere, in baza legii nr. 1/2000, in calitate de mostenitor (cel putin asa era formulata cererea) dupa defunctul VB.
S-au anexat urmatoarele:
Extras din registrul de deces: VB
Extras din registrul de nastere: VL, fiul lui VB
Extras din registrul de deces: VL
Extras din registrul de nastere: WJA, sotia lui VL
Extras din registrul de casatorie: VL-WJA
Certificat de nastere: MVI, sora dupa mama cu WJA
Certificat de nastere: TE, fiului lui MVI
Raspunsul la cerea respectiva a venit afisat la primarie la vremea aceea.
In urma acestei cereri, tata a primit cateva ha de teren forestier si cateva ha de pasune, toate in composesorat. Au ramas insa cateva zeci de ha de teren agricol la marginea orasului (poate chiar intravilan la ora actuala) si cateva mii de mp de teren intravilan, care nu au fost retrocedate, primaria (sau consiliul local) motivând la data respectiva (insa tot prin afisare publica) prin faptul ca terenurile respective nu pot fi retrocedate in amplasamentul original si nici pe alt amplasament, din lipsa de terenuri disponibile, iar pentru despagubiri nu exista lege in acest sens la data respectiva.
Anul trecut am depus o cerere la primarie, prin care solicitam sa mi se comunice in scris solutia care a fost comunicata prin afisare publica in 2000, pentru a fi in masura - daca mai este cazul - sa fac demersurile necesare in vederea obtinerii unor despagubiri pentru terenurile ramase neretrocedate in 2000.
Primaria mi-a raspuns, ca nu mai am dreptul la despagubiri, deoarece ar fi trebuit sa reinnoiesc cererea in baza legii 247/2005, pina la 30.11.2005.
Un avocat m-a sfatuit in acest moment sa chem in instanta primaria/consiliul local, argumentand ca reinnoirea cererilor de retrocedare in baza legii 247/2005 s-ar aplica persoanelor carora le-au fost respinse cererile anterioare. Or, cererea noastra nu a fost respinsa, ci doar nesolutionata din lispa prevederilor legale in acest sens la acea data.
Asadar, am actionat primaria/consiliul local in instanta, dar aceasta a argumentat ca TE nu are calitate de mostenitor, conform art. 13 din HG nr. 890/2005, care prevede ordinea de preferinta a persoanelor care pot fi mostenitorii cooperatorilor decedati etc.
Acum, eu intreb:
In anul 2000, TE avea calitate de mostenitor si a primit unele drepturi, iar acum nu mai are calitate de mostenitor?
De asemenea, daca WJA este inca in viata, pot eu sa o reprezint si sa solicit in numele ei retrocedarea terenurilor respective? Cu alte cuvinte, chiar daca TE nu (mai) are calitate de mostenitor al lui VB, sotia fiului lui VB are calitate de mostenitor?
Da, este destul de alambicata situatia.
Succesiunea naturala ar fi deci V.Bela (mostenitul, decedat, cu terenurile confiscate de stat) - V.Ludovic (fiul mostenitorului, decedat in 1964) - M.V.Johanna (sotia lui V.Ludovic, in viata - am primit procura de la ea in 2007 pentru a ma ocupa de recuperarea terenurilor de la stat, dar nu stiam ca si tata (TE) facuse astfel de demersuri in 2000).
Prin urmare, singurii mostenitori ar putea fi colaterali prin ascendenta, adica nepoti ai sorei tataului mostenitului (V.Bela), neexistand insa niciun supravietuitor ascendent direct al lui V.Bela, respectiv V.Ludovic, nici descendenti colaterali.
Inteleg ca ceea ce ma intereseaza este de fapt incepind cu art. 679 din Codul Civil. Problema este ca la vremea cand V.Ludovic a decedat nu se putea face succesiune pe terenurile confiscate de stat, corect? Iar sotia lui V.Ludovic a parasit tara la scurt timp, stabilindu-se in Germania.
Oricum, sunt o gramada de modificari ale legii pe care nu le inteleg
( de ex. Art. 679. Când defunctul nu are nici rude în gradul succesibil, nici copii naturali, bunurile succesiunii trec la sotul în viatã nedespãrtit.
Textul a fost modificat implicit prin Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor, potrivit cãreia sotul supravietuitor este chemat la mostenirea celuilalt sot în concurs cu rudele acestuia.
Deci, sotia ar fi trebuit sa solicite mostenirea in concurs cu rudele defunctului? Si daca nu a solicitat-o din cauza lipsei rudelor si/sau a comunismului, cum ramine situatia?)
Mie imi pare foarte alambicata toata legea asta.
Eu vreau doar sa vad scris negru pe alb in lege, daca sotia supravietuitoare fiului mostenitului decedat are drept la a mosteni terenurile confiscate de stat de la mostenitul decedat.
De asemenea, prin "bunurile succesiunii" se intelege practic si terenurile despre care vorbim? Adica, acestea ar constitui bunuri ale succesiunii, daca ar fi in proprietatea tatalui defunctului (decedat la randul sau)? ...or ele erau confiscate la vremea respectiva.
Of, cat este de dificil sa urmaresti firul logic printre legile astea...
De asemenea, chiar daca sotia este in viata si fiul sorei sale nu ar avea calitatea de mostenitor, eu pot sa mai "intru pe fir" in virtutea procurii primite de la sotia supravietuitoare? Sau este prea tarziu ca sa mai solicit vreo retrocedare acum?
(Ce mi-a mai spus un avocat: ca succesiunea aceasta nu ar fi valabila si pentru sotia fiului decedat al mostenitului, pentru ca atunci s-ar duce succesiunea la infinit.)
Nu veti gasi texte de lege pentru fiecare situatie particulara ce se poate ivi. Ar fi imposibil.
Chiar daca la data decesului terenurile, fiind confiscate de stat, nu faceu parde din patrimoniul defunctului si deci nu intrau la imparteala, legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede repunerea in temen pentru acceptarea succesiunii. Asta inseamna ca, in aplicarea legilor funciare, se porneste de la considerentul ca si cum terenurile nici nu ar fi plecat vreodata din patrimoniul defunctului. Aceasta este baza de la care porniti.
Dumneavoastra personal nu puteti "intra pe fir" decat daca MVJ, personal sau prin mandatar, a facut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate in termenele legale (au fost mai multe etape, ultima incheindu-se la 30 noiembrie 2005). Daca ati primit procura abia in 2007 si nu veniti ca mandatar in continuarea unor demersuri deja incepute in termenul legal, nu mai puteti face nimic.
Iar in ceea ce-l priveste pe avocat: succesiunile se duc la infinit, indiferent cate persoane vin la mosteniri succesive. O mostenire nesolicitata revine statului, ori a impune un "stop" pe firul succesiunii, atata vreme cat mai exista mostenitori susceptibili, ar echivala cu o nationalizare fara drept.
Prin urmare, daca la data depunerii cererii in 2000, tata nu a avut neaparat o procura din partea MVJ, care nu se afla in tara, acum nu se mai poate face nimic? Este vreo posibilitate ca MVJ sa faca acum o declaratie pe proprie raspundere care sa evidentieze ca l-a mandatat (chiar si verbal) pe tata in 2000 sa solicite retrocedarea terenurilor respective in numele ei? Problema este ca in cererea din 2000, tata a mentionat "solicit, in calitate de mostenitor", cu toate ca MVJ era in viata si este doar matusa tatalui meu.
Cu alte cuvinte, mai exista vreo posibilitate de solutionare pozitiva a acestui caz?
O declaratie pe propria raspundere ar fi necesara doar in instanta. Nu este expres prevazut in lege faptul ca imputernicirea trebuie facuta prin act notarial. Puteti face acum o procura sub semnatura privata, chiar antedatata.
1. As vrea sa stiu unde trebuie sa depun cererea in vederea obtinerii Anexei 39 (anexa ce contine propunerile pentru despagubiri ) precum si Anexa 23 la HG 890/2005, anexe unde figureaza persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, dar pentru care nu exista terenuri disponibile ? ( cererea de reconstituire a fost depusa pe raza unde exista terenul - sector 3 )
2. Cum se poate afla care sunt terenurile aflate in proprietatea statului si Primariei , chiar si cele inchiriate sau cesionate ?
Renuntare la succesiune
ions
Cinci frati renunta la mostenirea dupa tata, aceasta revenind mamei si unui frate. Intre timp apar titluri de proprietate pe alte terenuri ale defunctului, (pe ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Iael, utilizator
Ionut_76