Forum Discuţii juridice Executare silită BO avalizat în alb
Intră în cont
avocatnet.ro explicăm legislația
10 de azi 
Caută (ex. salariu minim) 457 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Executare silită BO avalizat în alb
Pune o întrebare 23 întrebări azi, 16 useri online acum
navigare rapidă
Ultimele discuții Întrebări fără răspuns Top răspunsuri apreciate Top discuții interesante Top membri implicați
Discuție deschisă în Executare silită

BO avalizat în alb

Subiect: BO in alb avalizat
Mă interesează un punct de vedere cu privire la:
1. BO lăsat în alb, avalizat ca persoana fizică de mine, emis de o societate comercială care ulterior este radiat având datorie față de bancă de 2.090 lei în sentința de dizolvare (cererea băncii) dar banca dorește să mă urmărească pentru suma de 14.850 lei plus dobânzi, ei susțin că au virat o sumă greșit, de fapt au pierdut un proces în care am dovedit că suma plătită pentru creditul meu de nevoi personale a fost stins și că banca în mod abuziv a contabilizat în datoria societății comerciale. Banca după data radierii societății comerciale din această cauză mărește datoria față de societatea inexistentă, contabilizează o sumă pierdută într-un proces pe un cont al unui debitor inexistent, societate comercială a cărui garant sunt eu. BO în alb este lăsat ca garanție într-un contract de credit. Biletul la ordin este refuzat la plată în data de 27.09.2007., banca trimite o somație (nu somație cambială) în data de 30.05.2008., în data de 24.02.2011. primește investirea cu formulă executorie a BO și la data de 25.11.2011. executorul judecătoresc trimite somația cambială. În contractul de credit nu am convenit nimic cu banca cu privire la completarea BO-ului și nici nu avem vreun alt pact cambial. Declar în termen opoziție la executare invoc prescripția în materia cambială pe baza Legii 58/1934, Normele cadru 6/1994 a BNR cu modificările și completările ulterioare cu privire la și instanța de fond spune: ”Dispozițiile art. 72 din Normele-cadru nr. 6/1994 ale BNR nu au forța juridică a unei legi,astfel că ea nu poate modifica dispozițiile legii nr.58/1934. Aceste norme cadru au fost emise în temeiul Legii nr.33/1991, în vigoare la acea dată, potrivit art.2 ali.1,2,3 și 4, având îndatorirea de a supraveghea și reglementa activitățile de plăți și de intermediere bancară, dar care nu poate adăuga la lege. Prin urmare lipsa mențiunilor de la art.72 din normele-cadru, nu afectează valabilitatea biletelor la ordin.”
2. În contractul semnat este precizat clar că am un bilet la ordin lăsat în alb. Banca depune trei bilete la ordin, completate cu diferite sume, semnăturile sunt ale mele dar habar nu am cum a ajuns la ei. Invoc acest aspect instanța de fond: ”Ori buna-credință este prezumată în raporturile juridice civile, sarcina probei privind dobândirea cu rea-credință a acestor titluri revenind contestatorilor. Aceeași teză se aplică și cu privire lipsa mențiunii ”Fără protest” la momentul emiterii biletelor la ordin. Faptul că prin actul adițional s-a prevăzut ”lăsarea unui singur bilet la ordin în alb”, drept garanție în favoarea băncii, acest aspect nu echivalează cu nulitatea celorlalte două, în condițiile în care nu există prevedere legală care să prevadă sancțiunea nulității unui bilet la ordin pentru lipsa unui act doveditor privind predarea unui bilet la ordin emis legal.”
Menționez că am pierdut și recursul, care mi s-a refuzat ca inadmisibil. Aștept decizia să fie redactată de vreo trei luni și...
Am depus plângere penală pentru cele două bilete la ordin și nici parchetul nu vede nici o problemă în acest sens, dar spre cinstea lor ei măcar recunosc că pct. (că nu este art. cum distinsul judecător scrie) 72 din Norma cadru 6/1994 a BNR. se aplică și biletului la ordin.

Am să fac Contestație în anulare și acțiune la CEDO.

Dar în afară de aceste posibilități ce puteți să mă sfătuiți să fac în continuare deoarece cred că legea și aplicarea ei sa CAM DUS NAIBI ÎN ACEST CAZ?

#-o=D>
5 mesaje
3160 vizualizări
2 participanți
Cel mai recent răspuns: rapoimpex , utilizator 21:17, 12 Noiembrie 2012
Vezi răspuns
Eu cred ca sunteti nesincer. Incercati sa va legati de anumite mentiuni eronate din contractul de credit.
Nu cred ca un functionar bancar a venit si a semnat cu mana dvs celelalte doua bilete la ordin.

Nu cred ca avetivreo sansa la CEDO, cu ata mai putin intr-o contestatie in anulare.

Dvs sunteti cel ce a falimentat societatea si e normal sa raspundeti pentru faptele dvs.

Cu banii bancii, oricine stie sa faca afaceri, iar daca nu merge sa dea politicos din umeri, a paguba.
Cred că nu ați înțeles nimic, sau mai bine zis nu aveți nici un răspuns pertinent. Cine și cum a falimentat firma despre asta este, o hotarăre definitivă și irevocabilă, care nu stabilește nimic în sarcina mea. Banca a ”investit” în afacere 19.000 lei eu 200.000 lei. Întrebarea de bază este dacă banca trebuie să respecte sau nu legile?. Pe de altă parte dacă eu într-un contract de aderare a unei societăți comerciale am garantat cu un bilet la ordin în alb avalizat, pentru care Normele BNR specifice nu se aplică în cazul meu, mai fie, dar termenul de prescripție de 3 ani din Legea 58/1934 nici aia nu se pune. Cu sinceritatea dacă tot am devenit mincinos, ași fi curios cum vedeți problema că societatea se radiează la data de 11.01.2011. cu un debit de 2090 lei iar banca se trezește la data de 05.06.2011. cu pretenții de 14589 lei plus dobîndă la o societate debitoare inexistentă, cică au recontabilizat datoria. Știți domnule consilier juridic eu cred că abuzul bancar într-un contract de adeziune, chiar și dacă acesta este semnat cu o persoană juridică, totuși ar trebui să fie pe baza legilor și nu în contradictoriu cu aceștia. Cred că eu pot fi considerat nesincer dar Dvs. sunteți neserios. Cu scuzele de rigoare, dar nulitățile relative și absolute sunt o realitate a vieții juridice și nu o fantasmagorie a mea. Totuși mă interesează părerea Dvs. cu privire la ”Dispozițiile art. 72 din Normele-cadru nr. 6/1994 ale BNR nu au forța juridică a unei legi,astfel că ea nu poate modifica dispozițiile legii nr.58/1934.” astfel nici biletul la ordin în forma sa nu există că și acest lucru tot acolo este reglementat în anexe.

Cu CEDO o să am câștig de cauză, cu contestația în anulare mai vedem.

=D>
Una dintre calificarile importante ale normelor juridice este aceea referitoare la forta juridica a acestora, calificare care duce la impartirea normelor de drept in norme cu caracter primar, respectiv, legi, ordonante si cu caracter secundar, respectiv, ordine, dispozitii etc.
Consecinta de baza a acestei calificari este aceea ca normele cu caracter secundar nu pot sa completeze normele cu caracter primar si nici sa le modifice in vreun alt fel.
Intrucat Normele cadru nr.6/1994 emise de Banca Nationala a Romaniei si adoptate printr-un ordin al Guvernatorului B.N.R., nu pot fi considerate acte normative, in alti termeni norme cu caracter primar, Curtea retine ca in mod nelegal instantele de fond au analizat motivele de nulitate ale celor doua bilete la ordin, motive invocate pe calea opozitiei la executare cambiala, prin raportare cu precadere la reglementarea cuprinsa in aceste norme, intrucat in speta motivele de nulitate ale titlurilor de credit pot fi anulate prin raportare la dispozitiile corespunzatoare din Legea cadru in materie, respectiv, Legea nr.85/1934 privind cambia si biletul al ordin, desigur, cu luarea in considerare si a Normelor nr.6/1994, dar in limitele de reglementare din legea cadru metionata.

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, decizia nr.634 din 15.04.2003.

În această situație vă supun atenției:
LEGE nr.83 din 6 octombrie 1994
pentru aprobarea unor ordonanţe ale Guvernului, emise în baza Legii nr.58/1993
privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi autorizarea contractării şi
garantării unor credite externe, precum şi a contractării unor împrumuturi de stat, care la
1. Ordonanta Guvernului nr. 11 din 4 august 1993 pentru modificarea Legii nr.
58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin si a Legii nr. 59/1934 asupra cecului, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 201 din 23 august 1993, cu urmatoarele modificari:
"Art. V.
In termen de 30 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei ordonante, Banca Nationala a Romaniei va emite normecadru privind comertul facut de societatile bancare si celelalte societati de credit cu cambii, bilete la ordin si cecuri, precum si norme privind circulatia si standardele tehnice si de continut ale acestor instrumente de credit si de plata,
potrivit uzuantelor internationale actuale.

Astfel Norma respectivă este norma de aplicare a legii din 1934.

Decizile sau Hotărârile date de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala au valoare juridică numai pentru cazul în care a fost dat și în literatura de specialitate, deci nu este un RIL pentru unificarea practicii date de ICCJ.
Consider că în această accepțiune, ceea dată de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, chiar forma actuală a BO este contrară Legi 58/1934 deoarece adaugă la legea de mai înainte arătată.
Mai mult de atâta art. 48 alin. (1) și (2) din Lege nr. 312 din 28.iun.2004 Monitorul Oficial, Partea I 582 30.iun.2004 privind Statutul Băncii Naţionale a României, Reglementările Băncii Naţionale a României:
(1) Banca Naţională a României este împuternicită să emită reglementările necesare pentru a pune în aplicare şi a impune respectarea prevederilor legale.
(2) Reglementările Băncii Naţionale a României pot fi sub formă de regulamente, ordine, norme şi circulare, având caracter obligatoriu pentru persoanele juridice publice şi private, precum şi pentru persoanele fizice.

Vă supun atenției și sentința dată de I.C.C.J., Secţia comercială, decizia nr. 3410 din 14 noiembrie 2008.

Oricum mulțumesc pentru timpul acordat de Dumneavoastră acestei probleme.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Bo in alb avalizat rapoimpex rapoimpex Mă interesează un punct de vedere cu privire la: 1. BO lăsat în alb, avalizat ca persoana fizică de mine, emis de o societate comercială care ulterior ... (vezi toată discuția)
Bo avalizat instituit cu titlu executor micha20 micha20 Buna ziua, va rog sa ma ajutati cu urmatoarea problema: Am avalizat un BO in 30 iun.2006 pt un credit de investitii la o societate. In 2009 banca a cerut ... (vezi toată discuția)
Bo avalizat intr-un folosit intr-un contract de credit in care nu exista acest mod de garantare papati papati Buna ziua, sunt 3 BO emise de o societate comerciala si avalizate de asociati, completate de catre banca si cerute a fi executate impotriva avalilor, deoarece ... (vezi toată discuția)