evaziune fiscala hotararari diametral opuse ale instantelor

Intr-un dosar privind tranferuri ilegale de fotbalisti in care sunt 8 inculpati 2 instante au luat decizii diametral opuse.

Cum este posibil asa ceva? Cum e posibil ca Tribunalul sa ii achite pe toti cei 8 inculpati iar Curtea de Apel sa ii condamne pe toti 8 cu pedepse intre 3 si 8 ani. De la achitare la condamnare pt 8 ani e o diferenta imensa.

Dupa cum zicea un mare gazetar roman (am inteles ca n-am voie sa dau nume) "In calitate de cetatean cu o cultura juridica relativa, nu-mi ascund mirarea ca prima instanta i-a achitat pe cei 8, în timp ce a doua le-a dat între 3 și 8 ani de închisoare în condițiile în care între verdictul Tribunalului și cel al Curții de Apel n-a apărut nici un document nou la dosar! Să fiu iertat, însă stau și mă întreb, fără să găsesc răspuns, cum e posibil ca, avînd în față unele și aceleași înscrisuri, unele și aceleași probe, unele și aceleași declarații, un complet de judecată să te ­absolve, iar un altul să te înfunde? Repetînd că, dacă vor fi găsiți vinovați, cei 8 să plătească, am mai reținut un amănunt ce m-a contrariat. Anume că actul acuzării cuprinde o sumedenie de formulări aproximative, de genul “se estimează”, “sînt semne”, “se pare că” etc., etc.! Să admitem că astfel de termeni pot fi folosiți de oamenii de pe stradă, dar nu și, sub nici o formă, de procurori, a căror obligație profesională e să fie preciși, exacți, convingători. În fond, libertatea fiecăruia dintre noi e prea importantă ca să-și permită cineva, oricine, să-și bată joc de ea."

Cum sa mai avem incredere in justitie cand sunt decizii atat de contradictorii? Cum zicea un cantaret de hip-hop intr-o melodie "la cum se judeca procesele la noi nu mai stii care-s aia buni si care aia rai".