Avocatul poporului. Propuneri privind modificarea statutului acestuia.

Extras din decizia Curtii Constitutionale Nr. 967 din 20 noiembrie 2012 in care s-a pus iin discutie si s-a declarat neconstitutional un text legal prin care in cauzele a caror valoare era de pana la 2000 lei judecatoriile judecau in prima si ultima instanta.

Avocatul Poporului apreciaza ca textele de lege criticate sunt constitutionale. In acest sens, arata ca stabilirea unor cai de atac diferite pentru categorii de litigii distincte nu este de natura sa creeze discriminari, solutiile legislative diferite fiind impuse de necesitatea asigurarii celeritatii in solutionarea cauzelor aflate pe rolul instantelor de judecata. De asemenea, eliminarea caii de atac a recursului in aceasta materie nu ingradeste accesul liber la justitie al persoanelor interesate si nu contravine dreptului la un proces echitabil sau dreptului la un recurs efectiv la o instanta nationala, ci urmareste sa contribuie la solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil, fara a institui restrangeri nejustificate ale exercitiului unor drepturi ori al unor libertati.

Lipsa de logica si "limba de lemn" din textul de mai sus, "argumentatia" ridicola si slugarnicia ombudsmanului sunt absolut iritante. Categoric trebuie facute schimbari majore in legatura cu aceasta institutie iar primul pas care trebuie facut este schimbarea modului in care ajunge romanul impartial (ca tot romanul) ombudsman.
Pana in prezent, ombudsmanul este numit pentru 5 ani de parlament in sedinta comuna a camerelor la propunerea birourilor permanente. Cu alte cuvinte, partidele care castiga alegerile si formeaza guvernul numesc omul care urmeaza sa lupte cu guvernul pentru apararea drepturilor si libertatilor. B-)
Cum ajunge insa clientul politic recompensat dupa alegeri cu un post cald si bine platit un aparator al celor care au probleme si lupta tocmai cu cei care l-au numit? Simplu: nu ajunge. Nu ma credeti? Cititi macar deciziile Curtii Constitutionale din ultimii 6-7 ani ca sa vedeti ca nici macar acolo unde incalcarea unor drepturi era cat China, avocatul poporului nu gasea nimic gresit, nimic neconstitutional.
Asadar:
Unu. Avocatul poporului ar trebui ales prin vot direct (stiu ca nu e o solutie perfecta, dar e cea mai buna dintre cele proaste) dintr-o lista de persoane intocmita de senatele facultatilor de drept.
Doi. Sistemul de vot ar putea sa fie electornic in baza unei carti de alegator cu microcip care ar elimina complet posibilitatea de frauda.