Mediere - invitatie refuzata de doua ori

da, arendașul ar putea face orice dorește, posibil și acel lucru : doar trăim într-un stat de drept dar nu va avea câștig de cauză.Dvs. păstrați Certificatul de informare necesar.

Imi e putin neclara situatia dumneavoastra. Era ceva de mediat cu arendasul? De ce l-ati invitat la mediere? Medierea presupune existenta unui conflict, a unei neintelegeri, etc. Partile incearca sa ajunga la o intelegere fiind asistate de mediator.

Dreptul de preemptiune se exercita, in cazul vanzarii de bunuri imobile, in termen de cel mult 30 de zile de la comunicarea catre preemptor a notificarii. Vanzatorul raspunde fata de tertul de buna-credinta pentru evictiunea ce rezulta din exercitarea preemptiunii.

Mediatorul nu are competenta in aceasta situatie. El ar putea invita arendasul la informare si, daca acesta accepta, la mediere. Aceasta invitatie s-ar face la solicitarea dumneavoastra, in legatura cu o eventuala disputa pe care ati avea-o cu arendasul. Din ceea ce ati spus nu rezulta ca ati avea o neintelegere, ci doar ca ati apelat la mediator pentru a instiinta arendasul sa-si manifeste dreptul de preemptiune.

Poate nu am inteles eu bine, dar mi se pare fortata aceasta modalitatea de notificare si nu stiu daca foarte in spiritul legii. Cred ca era mai indicat sa apelati la un executor judecatoresc. Dar poate nu cunosc sau nu am inteles toate aspectele spetei dvs.

Nu cred ca e o problema daca vanzatorul a ales sa apeleze la mediator pentru a negocia dreptul de preemtiune a arendasului. A impuscat doi iepuri dintr-o lovitura... a notificat partea si este gata informat in cazul unui eventual proces cu aceasta :). Suntem in fata unui exemplu de gandire eficienta.
Mediatorul are competenta in orice situatie in care exista o negociere, un conflict sau un potential conflict... si nu trebuie sa se limiteze la litigiile aflate pe rolul instantelor de judecata.

Nu neg ca ceea ce ati spus e adevarat, legat de competentele mediatorului.

Doar ca, in conformitate cu Noul Cod Civil, Art. 1732, stim ca:

(1) Vânzătorul este obligat să notifice de îndată preemptorului cuprinsul contractului încheiat cu un terţ. Notificarea poate fi făcută şi de acesta din urmă.
(2) Această notificare va cuprinde numele şi prenumele vânzătorului, descrierea bunului, sarcinile care îl grevează, termenii şi condiţiile vânzării, precum şi locul unde este situat bunul.

Practic dreptul de preemptiune se refera, fara distinctie, la bunurile prevazute de art. 1836 N.C.C. si numai daca instrainarea acestora se face de catre proprietar printr-un act de vanzare-cumparare.
Acest drept trebuie exercitat, sub sanctiunea decaderii preemptorului (titularului dreptului de preemptiune - arendasul), prin acceptarea ofertei de vanzare, in termen de cel mult 30 zile, fiind vorba despre un bun imobil.

Deci daca s-a incheiat deja un contract de vanzare-cumparare cu un tert, arendasul nu are decat varianta acceptarii sau neacceptarii pretului, nu mi se pare nimic de negociat aici, deci mediatorul nu isi are rostul. Rolul lui nu este de face oficiile de transmitere de notificari, de acord? In acest sens am spus eu ca nu are o competenta.

Daca ar fi fost vorba de negociat, vanzatorul l-ar fi putut chema la mediator anterior incheierii unui contract, ar fi putut cadea de acord (sau nu) asupra unui pret de vanzare. Daca asta este situatia aici, neprezentarea la mediere nu este echivalenta cu exercitarea sau nu a dreptului de preemptiune, conform legii.

Deci daca inca nu a fost incheiat inca un contract de vanzare-cumparare a terenului in cauza cu un tert, iar o astfel de situatie va interveni ulterior, parerea mea este ca nimic nu-l va impiedica pe arendas (daca nu se va parcurge procedura de notificare conform art. 1732 aratat mai sus) sa invoce faptul ca nu i s-a respectat dreptul de preemptiune.

Acceptarea sau neacceptarea .... avem deja 2 optiuni... cum sa nu fie loc de negociere?
In ceea ce priveste notificarea, nu exista nici o obligatie ca inscrisul transmis partii sa se numeasca asa. Daca invitatia la mediere cuprinde datele prevazute la alin 2 procedura este legal indeplinita.
In plus, a fost transmis de o terta parte (mediatorul) care este neutra si impartiala ceea ce nu poate sa fie decat un plus in cazul unui litigiu.
Este adevarat ca se putea rezolva simplu .... dar daca partea a ales sa apeleze la un profesionist, nu o poate impiedica nimeni, este dreptul ei.