Taxa radio-tv - persoana juridica, legalitate

@anona1963…..faceti o confuzie totala intre Stat ,reprezentantii Statului si institutii ale Statului.
1) Statul nu este alceva decat cetatenii tarii in integralitatea lor si sunt singurii care detin suveranitatea.
2) Suveranitatea nu poate fi cedata niciodata. Daca va referiti la vot ,acesta este doar un mandat pe care il da Statul (cetatenii) ,temporar unor persoane spre a fi reprezentat si nicidecum spre a fi stapanit.
3) Induceti falsa idee ca cetatenii prin votul lor isi aleg Statul . Un Stat nu se allege niciodata prin vot ,un Stat EXISTA sau NU exista.
Ca va place sau nu ,cetatenii intr-un stat democrat ,nu stau cu chirie pe mosia nimanui si isi exercita suveranitatea dobandita la nastere prin cetatenie. Peste suveranitatea cetateanului si a deciziei acestuia ,este doar Dumnezeu.

Domnule Sorin, sunteti jurist? pt ca nu vorbiti ca unul...imi cer scuze, dar suna lipsit de substanta juridica ce ati scriti mai sus. Statul este o notiune abstracta si de cele mai multe ori, cand vorbesti de stat, in contextul intern, vorbesti de institutiile sale. Statul se defineste diferit in functie de sediul diferitelor materii, dar niciodata nu este definit ca " cetatenii tarii in integralitatea lor "....
Cat despre cedarea de suveranitate, se discuta tot mai des acest concept in noua ordine europeana. Exemplu: Odata cu integrarea Europeana, Romania a cedat suveranitate. Sunt foarte multe lucrari pe tema cedarii de suveranitate in cadrul UE. In cadrul diferitelor forme de state, luam exemplu statului federal....si ca exemplu va pot da SUA. Asadar, statul Texas este stat? cat de suveran este el in cadrul uniunii de state SUA? asta inseamna ca nu este stat? Ati citit macar un manual de drept constitutional? se studiaza doua semestre la drept in anul 1....dumneavoastra ati facut o pledoarie simplista...si ati incheiat cu Dumnezeu...Cred ca ne supunem mai degraba unei directive europene decat lui Dumnezeu...:)))) dar este alta poveste...

@anona1963....daca fraza pe care ati scris-o :

"Daca de maine statul ales de noi, conform vointei unei majoritati simple, alege sa-ti confiste casa, atunci este cat se poate de corecta decizia."
,sunt rezultatul cartilor de drept constiutional pe care le cititi ,va sfatuiesc sa schimbati cartile.
In ce priveste relatia cu UE ,aici putem vorbi de o cedare de suveranitate ,deoarece vorbim de un alt Stat care intervine in legislatia nationala. In contextul european ,toate statele vor ceda din suveranitate pana cand toate legile se vor face numai in parlamentul european.
Iar citarea lui Dumnezeu este doar o metafora....in sensul ca nici o alta entitate nu poate trece peste votul popular ,care este decisiv ,iar nerespectarea acestuia (care se face de obicei prin folosirea fortei ) duce la dictatura si eliminarea statului de drept.

Lucrarile de drept constitutional ,trebuiesc si ele la randul lor trecute prin filtrul mintii si nu luate drept Biblie. Orice norma de conduita intr-o democratie pleaca de la oameni si se termina tot la oameni.

" Democratia este guvernarea poporului, de catre popor, pentru popor. "

Abraham Lincoln

Domnule Sorin, polemica imi face placere, mai ales fiind institutita pe niste subiecte indelung analizate personal in anii de facultate. Democratia a fost traita de Platon, de ex., cu mult inainte de Abraham Lincoln, iar acesta din urma era de parere, intr-o traducere plastica: cum ca o sleatca de idioti (intitulata popor - poporul fiind format in mare parte din mediocrii) or sa aleaga intotdeauna un bun orator in detrimentul unui intelept, chiar daca intentiile celui din urma sunt mult mai corecte, astfel definea democratia traita de el, ca fiind nociva propriului popor. Acum ca si exemplu, pentru a intelege prima mea interventie: un popor saracit (studiu de caz: perioada feudala) vine la vot incarcat de ura si voteaza un candidat extremist, ce propune ca masuri radicale: nationalizarea de orice natura, schimbarea formelor de proprietate, purificare etnica...etc, suntem tot in prezenta democratiei? suntem...suntem in prezenta vointei majoritare? suntem... Asadar, orice forma de organizare politica, sociala si economica, ce are la baza vointa populara, reprezinta o forma democrata. Stiai ca statul Nord Corean este o republica democrata avand in consecinta denumirea de: Republica Populară Democrată Coreeană? Pana ce nu ne aflam in prezenta miscarilor sociale, a unei revolutii care sa exprime faptul ca poporul nu este de acord cu masurile luate de puterea centrala, ne aflam in prezenta unei democratii, asadar pe cale de consecinta, putem spune ca democratia in Corea de Nord este mai solida decat democratia din Romania, unde avem proteste lunar. Cum poti vorbi de vointa populara in cazul unui stat macinat de revolte interne? Fara vointa populara nu poti vorbi despre democratie, caci democratia nu inseamna nimic mai mult, decat ce reiese din termenii ce-i determina originea: demos si cratos.
Putem discuta zile in sir pe acesta teren minat si putem avea sute de pareri....dar argumentele trebuie sa aiba si o sursa doctrinara...sa nu cadem in pacatul de a crede ca democratia a fost inventata de americani...

Cat despre aceasta fraza: "Daca de maine statul ales de noi, conform vointei unei majoritati simple, alege sa-ti confiste casa, atunci este cat se poate de corecta decizia." este o fraza ce defineste democratia....am scris ca este corect din punct de vedere democratic. Vin si te intreb pe dumneata: un popor foarte saracit, unde un numar de 5% din totalul populatiei detine capitalul, iar 95% traieste de pe o zi pe alta, crezi ca va vota intr-o majoritate covarsitoare un candidat ce propune masura confiscarii capitalului si trecerea la o forma de proprietate centralizata? Evident ca da...pe acest fundal la sf anilor '32 in Germania castigau alegerile cu succes nazistii. Este un exercitiu cat se poate de democrat. Nu inteleg de ce ati ales sa criticati o fraza foarte corecta. Asta este democratia...