Am pierdut din cauza lipsei de interes a avocatului!

Cel mai vestit avocat olandez in viata, Bram Moszkowicz risca sa nu mai poata fi avocat niciodata, mai sunt cateva zile pana se va decide chestiunea. Atat ca la el s-au inregistrat atat plangeri ale clientilor, refuzul lui de a urma niste cursuri obligatorii pentru toti avocatii, sistem defectuos de facturare a serviciilor (avocatii olandezi trebuie sa noteze din cinci in cinci minute ce fac pentru un anume client, iar el e obisnuit sa lucreze ca pe timpuri, cu facturare dupa ureche), acuzatii ca a primit bani negri (spalare de bani), neglijenta, neprezentare la procese, evaziune fiscala, etc.

Nici un avocat nu poate fi fortat sa lucreze pe 1500 lei. Nici pe 1600. Nici pe 1700 lei. Nici pe 1800. Cine a afirmat aberatia aceasta?
Avocatul a fost "fortat" de destin, Cine l-a fortat pe avocatul macelar cu 1500 lei? " banii ".


Cei 1500 de lei l-au fortat pe avocat? Nimeni nu l-a fortat sa se faca avocat sau sa lucreze doar pentru clienti care ofera 2000 euro. Cine va forteaza? Cine forteaza sa lucrezi pentru clienti saraci ? Munca fortata s-a abrogat.

Banii il "forteaza" pe avocat... sa lucreze cu 1500 lei. Logica de doi bani.

Beneficiarii au fost autorizati de un corp profesional, ca o garantie de profesionalism. Urmare a logicii de doi bani. Beneficiarii sunt in culpa pentru faptele avocatului lor.

Daca se infiinteaza o asociatie contra malpraxisului de avocat, va fi foarte mult de lucru.
Daca se deschide un topic, avocatii cinstiti ar putea sa se umple de bani.

Ca in cazul malpraxisului medical avocatul trebuie sa munceasca gratuit, pentru ca sunt oameni ramasi fara bani.
In cazul malpraxisului medical cheltuielile cu expertizele uneori sunt mari, alteori se obtin gratuit, unii avocati consiliaza total gratuit si reprezinta total gratuit in instanta. Metoda malpraxisului medical ar trebui extinsa la malpraxisul de avocat.

Oamenii sunt 100% de vina pentru tolerarea malpraxisului, nu pentru comiterea lui.

Orice om inteligent se fereste de avocati slabi, insa nu toti suntem inteligenti.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:



In mod normal, mai inainte de a se prelua un caz ar trebui platita o consultatie juridica care sa reprezinte un cost suficient de mare incat avocatul sa fie sincer pentru ca ar fi platit suficient cat sa nu deschida proces aiurea.


Justitiabilii forteaza avocatii sa procedeze asa.

Sunt prea putini avocati care isi mentin parerea si parcurg etapele care se impun pentru a analiza cazul cu atentie mai inainte de a fi angajati si chiar sa ii spuna la client in fata ca va pierde procesul.
Clientul prefera sa fie insa mintit, il supara adevarul...

Eu incerc sa fiu obiectiv si privesc lucrurile din alt unghi.
De aceea ii inteleg si pe justitiabili si pe avocati.





Eu cred ca doar incercati..
Prin afirmatiile astea nu reusiti decat sa-i denigrati pe avocati si sa-i bagai cam pe toti in aceeasi oala.

Nu justitiabilul il determina pe avocat sa insele, ci caracterul si constiinta lui.
Avocatul trebuie sa isi aprecieze munca, efortul, cheltuielile, cat sa stabileasca un onorariu corect pe care sa-l discute cu justitiabilul.
Nu justitiabilul il obliga pe avocat sa zica " daca imi dai 7 mii de euro garantez ca scapi" sau sa-i zica asta : te costa " suma de 3000de euro si barou 2500lei", putea sa fie corect sa-i sa-i zica... te costa 4 mii direct si gata.
Nimic nu-l impiedica pe avocat sa ceara onorariu pt consultanta, apoi pt pregatirea si tot ce tine de dosar , apoi pt fiecare termen.

Daca ii castiga avocatul procesul, clientul il barfeste ca i-a luat prea multi bani.
Ca mai gasise un avocat care ii lua putin

Eu nu cred asta, daca clientul e multumit nu mai conteaza cati bani a dat, iar cred ca cel nemultumeste pe justitiabil cel mai tare, nu e ca pierde procesul, ci ca-l pierde din cauza felului in care avocatul trateaza cazul pe banii lui.. atatia cat sunt, ca pana la urma nu clientul l-a obligat pe avocat sa ia cazul pe bani putin, nu asta trebuie sa fie justificarea avocatului.
Cand mergi la magazin, daca vrei un anumit tv, trebuie sa platesti cat costa.. daca n-ai atatia bani, iti iei altul mai mic sau cu mai putine fite, dar asta nu inseamna ca daca e mai ieftin , trebuie sa ti-l dea in bucati.

Dumneavoastra ati citit macar ceea ce am spus? despre care 5 termene vorbiti? despre cele de la care a lipsit? Dumneavoastrea credeti ca eu asa am castigat acesti bani?

In primul rand eu nu generalizam, din pacate nu e prima oara am fost in instanta, am mai avut doua procese unul de divort cu minori si celalalt pentru ordonanta presedintiala de evacuare pana la solutionarea cererii de divort, am avut alt avocatcare m-a reprezentat, un avocat deosebit, chiar am simtit ca si-a dat interesul.A lipsit si el o data, dar l-a inlocuit un coleg! Si culmea ca si acel coleg a dat dovada de profesionalism!!
Deci va rog frumos, nu generalizati nici voi despre client! Clientul nu este dusman, da? El plateste serviciile, si chiar nu am auzit nicaieri ca s-ar pune problema de negocieri!