hotarare judecatoreasca

In practica judiciara,desi ar trebui sa se procedeze asa cum s-a scris mai sus,nu exista o practica unitara in acest sens.Majoritatea instantelor,dat fiind numarul mare de cauze deduse judecatii,iau in cosiderare si obligatia asumata de parte de a aduce martorul.Discutia cu privire la corectitudinea luarii unei astfel de masuri procedurale da dreptate d-nei avocat.Din pacate,nu intotdeauna ceea ce este corect este si aplicat.Eu sunt sceptic
P.S.Incercati sa faceti dovada imposibilitatii de prezentare a martorului:ajungerea sa dupa incherea dezbatrilor,locul de munca unde functiona nu i-a permis sa se prezinte la tribunal,dvs ati aratat acest lucru ,iar instanta nu l-a citat legal sau oricare alte motive ce pot fi dovedite cu acte cu privire la imposibilitatea prezentarii martorului,din cauze ce nu va pot fi imputate,dar,repet,sunt sceptic

pentru a putea primi un raspuns competent trebuia sa mentionati daca acest martor este unul asistent trecut pe pv totodata este evident ca in lipsa studierii dosarului opiniile expuse mai sus au tenta apriorica trebuie analizata solutia judecatoreasca prin prisma tuturor motivelor de casare prevazute de legea procesual civila in raport de disp art 304 ind 1 cpc cu referire la cele ale art6 cedo consider ca puteti sa solicitati instantei de control judiciar casarea sentintei atacate,trimiterea cauzei spre competenta rejudecare la prima instanta urmind ca in baza art 315 al 1 cpc sa se dispuna in primulrind efectuarea tuturor probatoriilor necesare in cauza.

Am modificat majusculele in minuscule. Va rugam sa nu mai scrieti cu majuscule, pare ca racniti la noi. :yawn:

AVALEXANDRU a scris:

pentru a putea primi un raspuns competent trebuia sa mentionati daca acest martor este unul asistent trecut pe pv totodata este evident ca in lipsa studierii dosarului opiniile expuse mai sus au tenta apriorica trebuie analizata solutia judecatoreasca prin prisma tuturor motivelor de casare prevazute de legea procesual civila in raport de disp art 304 ind 1 cpc cu referire la cele ale art6 cedo consider ca puteti sa solicitati instantei de control judiciar casarea sentintei atacate,trimiterea cauzei spre competenta rejudecare la prima instanta urmind ca in baza art 315 al 1 cpc sa se dispuna in primulrind efectuarea tuturor probatoriilor necesare in cauza.
Am modificat majusculele in minuscule. Va rugam sa nu mai scrieti cu majuscule, pare ca racniti la noi. :yawn:

Trecand peste faptul ca nu exista "opinii cu tenta apriorica", art. 304 ind. 1 Cod procedura civila nu cuprinde motivele de casare a unei hotarari judecatoresti.

Este suficient, pentru aceasta speta, sa cunosti dispozitiile Codului de procedura civila; referirea, in motivele de recurs, la dispozitiile art. 6 din Conventie este complet inutila.

Deocamdata, potrivit actualului Cod de procedura civila al Romaniei, instantei care judeca o cale extraordinara de atac poti, cel mult, sa-i soliciti casarea, nu sa-i impui ce sa dispuna si cum sa motiveze ce-a dispus.

Referindu-se la dispozitia din art. 315 alin. 1 Cod procedura civila, Viorel Mihai Ciobanu arata ca aceasta obligatie decurge din organizarea ierarhica a instantelor, in cadrul careia instantele superioare au obligatia de a supraveghea activitatea de judecata a celor inferioare, indreptand, prin mijloacele procesuale prevazute de lege, erorile de judecata. ("Tratat teoretic si practic de procedura civila", vol. II, Editura National, Bucuresti, 1997, pag. 400-414).

Avand in vedere ca instanta suprema s-a exprimat in sensul ca trebuie sa se evite darea unor solutii de casare prin care se limiteaza dreptul de apreciere si libertatea de miscare a instantei de trimitere, aceasta poate ajunge, din nou, dupa rejudecare, la aceeasi concluzie ca in prima hotarare (Tribunalul Suprem, col. civ., decizia nr. 1.042/1956, C.D. 1956, vol. 2, pag. 294).

Martorul este asistent daca a asistat cu adevarat,nu pentru ca ,contestatorul il denumeste astfel.Degeaba i se atribuie martorului aceasta calitate daca acesta nu o are.