dragi colegi avocati, va retin atentia cu o mica speta; astept opinii din partea voastra:
doi soti infiinteaza in timpul casatoriei o firma. sotul crediteaza firma cu 83.000 lei, bani proprii, care au intrat in rulajul comercial specific.
apoi, sotii au divortat si acum e partajul.
sotia a solicitat ca partile sociale (in valoare de 200 lei) sa ii revina integral, iar sotul cere obligarea sotiei la plata sumei de 83000, cu titlu de sulta.
in prezent, firma este pe pierdere, suma de 83.000 lei nemaiexistand, deci, in patrimoniul societatii.
ce ziceti, este fondata cererea sotului ?
multumesc anticipat pt opiniile exprimate.
ps: eu o sa imi spun parerea la urma.
si mie situatia mi se pare clara, la fel ca voua.
insa, am auzit si o alta teorie, care m-a facut sa simt fiori pe sira spinarii: "in cauza opereaza subrogatia, partile sociale urmand natura bunului pe care il inlocuiesc. partile sociale dobandesc, astfel, valoarea sumei investite in societate; ele se atribuie exclusiv sotiei, care trebuie sa platesca sulta".
Pai , daca sotia vrea sa fie unic asociat, sotul trebuie sa-i cedeze partile sale sociale si pentru aceste parti sociale trebuie sa primeasca bani - iata de unde rezulta sulta !!!
Datoriile firmei fata de sot sunt o alta problema si nu au nimic in legatura cu partile sociale, pur si simplu societatea trebuie sa-si plateasca debitele fata de el. Societatea nu are bani ? Nu-i nimic se cere executarea silita si se recupereaza debitele prin valorificarea bunurilor societatii.