Ar putea fi admisa revizuirea ptr art 394 alin 1 lit a ?

s-a respins recursul de catre ICCJ. Problema este ca pe parcursul cercetarilor procurorul in audierea martorilor acuzarii desi vede bine ca cei doi martori declara lucruri diferite si chiar acestia mentioneaza ca la fata locului a mai fost un martor, nici nu face confruntare intre cei doi martori ,dar nu cheama nici acea persoana care a fost la fata locului sa fie audiata .
intrebarea este : daca hotararea de condamnare cu suspendare a instantei de fond sustinuta de curtea de apel si de ICCJ nu a stiut de acea persoana ca a fost la fata locului si ca declaratia lui ar ajuta pentru clarificarea situatiei , poate considera conform 394 alin1 lit a o fapta sau o inprejurare noua ce nu a fost cunoscuta de instanta ? tinand cont si de urmatorul aspect . inpotriva celor doi martori care se contrazic la instanta si inainte de aceasta am facut plangere ptr marturie minc. si aici a fost identificat si audiat aceasta persoana si din declaratia lui reese clar ca eu nu sunt vinovat . declaratia lui se coroboreaza cu unele declaratii ale celor doi si culmea cu una din declaratiile parti vatamate.