Informarea obligatorie poate fi realizata si de avocati

Nu există răspunsuri încă. ªi nici nu se ştie dacă această reglementare va rămâne ,,în picioare,,. Mediatorii solicită abrogarea ei. Oricum, dacă va rmâne aşa, va fi necesară elaborarea unui ghid privind realizarea informării de diferitele categorii profesionale enumerate în lege.

Amendamentul a fost introdus la cererea avocatilor :)... cum s-a gandit cel care l-a propus?

Doar daca legislativul nostru este hotarat sa incalce alta directiva europeana, atunci alineatele respective vor ramane neschimbate.

A fost trimisa deja, o scrisoare deschisa catre Administratia prezidentiala, Comisia europeana de la Bruxelles si Ambasadei SUA, privind incalcarea Directivei 2008/52/CE: “Obiectivul de a asigura un acces mai bun la justitie, ca parte a politicii Uniunii Europene de instituire a unui spatiu de libertate, securitate si justitie, ar trebui sa includa accesul la metode de solutionare a litigiilor atat pe cale judiciara, cat si extrajudiciara”. Iar la pct. 6 “Medierea poate asigura o solutionare extrajudiciara eficienta din perspectiva costurilor si rapida a litigiilor in materie civila si comerciala, prin intermediul unor proceduri adaptate nevoilor partilor. Este mai probabil ca acordurile rezultate din mediere sa fie respectate voluntar si sa mentina o relatie amiabila si durabila intre parti”

Avand in vedere ca informarea se realizeaza pentru toate partile aflate in conflict, in intalniri comune sau separate, la biroul mediatorului sau in alt loc ales de catre parti si nu in ultimul rand in functie de circumstantele cauzei sunt si eu curioasa cum va face informarea judecatorul ori procurorul. De asemenea, ma gandesc la bugetul care trebuie alocat institutiilor in care functioneaza magistratii mentionati, pentru trimiterea invitatiilor scrise, catre celelalte parti, pentru a veni la informare....si cum nu cred ca se vor face rectificari la buget pentru aceste cheltuieli, probabil ca doar avocatii ori consilierii juridici angajati in companii private, vor putea aplica legea.

Nu stiu in schimb care vor fi sanctiunile pentru avocatii care nu respecta principiile fundamentale ale procedurii informarii privind medierea, si anume: neutralitatea, impartialitatea si confidentialitatea, avand in vedere ca mediatorii autorizati sunt tinuti de lege in respectarea lor si sanctionati daca le incalca.

Din alte surse stiu ca si judecatorii se "opun" aplicarii noilor alineate, iar Ministerul Justitiei care oricum a dat aviz nefavorabil in faza de proiect de lege, face demersuri in sensul clarificarii tuturor aspectelor privind inaplicabilitatea alineatelor noi care sunt in contradictie cu alte articole de lege.

Pentru judecător și procuror e foarte simplu. Oricum judecătorul are obligația legală de a îndruma părțile la o soluționare amiabilă a litigiului. E simplu ca, de exemplu, la primul termen de judecată în ședință publică, sau chiar înainte de acest prim termen în camera de consiliu, judecătorul (care oricum are obligația de imparțialitate), să prezinte părților avantajele medierii și să încheie un proces-verbal în acest sens.

La fel poate proceda și procurorul în cazul infracțiunilor pentru care informarea este obligatorie.

După părerea mea este mult mai avantajos pentru justițiabil să poată fi informat și de către judecător sau procuror decât să-i fie respinsă acțiunea ca inadmisibilă.

O problemă ar putea fi în cazul avocaților, deoarece aceștia ar trebui să încheie procesul-verbal de informare înainte de a încheia vreun contract de asistență cu vreuna dintre părți.

Birou_de_Mediator a scris:

A fost trimisa deja, o scrisoare deschisa catre Administratia prezidentiala, Comisia europeana de la Bruxelles si Ambasadei SUA, privind incalcarea Directivei 2008/52/CE: “Obiectivul de a asigura un acces mai bun la justitie, ca parte a politicii Uniunii Europene de instituire a unui spatiu de libertate, securitate si justitie, ar trebui sa includa accesul la metode de solutionare a litigiilor atat pe cale judiciara, cat si extrajudiciara”. Iar la pct. 6 “Medierea poate asigura o solutionare extrajudiciara eficienta din perspectiva costurilor si rapida a litigiilor in materie civila si comerciala, prin intermediul unor proceduri adaptate nevoilor partilor. Este mai probabil ca acordurile rezultate din mediere sa fie respectate voluntar si sa mentina o relatie amiabila si durabila intre parti”


Din alte surse stiu ca si judecatorii se "opun" aplicarii noilor alineate, iar Ministerul Justitiei care oricum a dat aviz nefavorabil in faza de proiect de lege, face demersuri in sensul clarificarii tuturor aspectelor privind inaplicabilitatea alineatelor noi care sunt in contradictie cu alte articole de lege.

Scrisoarea respectivă nu prea are legătură cu subiectul, deoarece modificările legislative nu se referă la mediere ci la procedura informării cu privire la mediere, procedură care putea foarte bine să nici nu existe, nefiind prevăzută în nici o directivă europeană.
Dacă vorbim de mediere e foarte clar că aceasta se realizează doar de mediatori.

Judecătorii nu se opun, deoarece nu sunt obligați să parcurgă procedura informării, ei doar „pot” să o realizeze.

Pe de altă parte nu înțeleg de ce mediatorii protestează atât de vehement cu privire la aceste modificări, având în vedere faptul că procedura informării este una gratuită, deci nu ar avea nimic de câștigat de aici. Ar trebui să se bucure deoarece altcineva face informarea, iar ei realizează medierea. :)