Necomunicarea hotararii primei instante si lipsa la judeca a inculpatului in faza de urmarire penala.Declarare apel de catre aparatorul ales

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Necomunicarea hotararii primei instante si lipsa la judeca a inculpatului in faza de urmarire penala.Declarare apel de catre aparatorul ales

Avocat 16:00, 24 Septembrie 2013

Necomunicarea sentintei penale catre inculpatul lipsa la toate termenele de judecata constituie un viciu de procedura in mod clar.

In speta, as vrea sa stiu daca cunoaste cineva practica judiciara in sensul admiterii unui apel peste termen in conditiile in care inculpatul lipsa la toate termenele de judecata si chiar si in faza de urmarire penala nu a declarat apel, dar avocatul sau ales a declarat apel in termen legal, apel care s-a si judecat.
In speta, s-a judecat si apelul si recursul, iar acum problema juridica care se ridica este aceea de a sti daca inculpatul lipsa la judecata are dreptul la judecarea apelului in prezenta sa, chiar daca s-a mai judecat anterior apelul.
In plus, citarea s-a produs la o adresa unde nu locuia, dar era cea din cartea de identitate.
Necunoscand existenta procesului si nefiind audiat niciodata nu a avut posibilitatea sa anunte unde sa fie citat.

Nefiind comunicata hotararea primei instante s-ar putea totusi considera ca acesta ar mai avea deschisa calea unui apel, ori un apel in termen, ori un apel peste termen.

Ce parere aveti?

Răspunde Citează

14 mesaje

1590 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 22:26, 25 Septembrie 2013

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Arestare preventiva pentru sustragere de la urmarirea penala.cerere de amanare pentru angajare aparator Intrebarea vizeaza situatia in care inculpatul este liber ( nu este retinut) si este citat pentru a se judeca propunerea de arestare preventiva formulata de ... (vezi toată discuția)

Inculpat arestat in alta tara Situatie inedita: Inculpatul isi alege aparator intr-un dosar penal. La un moment dat nu il mai cauta pe avocat. Intrucat inculpatul nu apucase sa plateasca ... (vezi toată discuția)

Apelul peste termen In 2001, \"X\" comite o infractiune. Parti vatamate = 8; Prejudiciu total 1050 lei. In 2003 se da sentinta 3 ani cu executare (215, al 2,3 CP). \"X\" nu stie ... (vezi toată discuția)

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 1 · 2013-09-25 00:34:25

Inteleg, dar daca ar fi avut avocat din oficiu atunci se putea profita de faptul ca nu a fost legal citat, reprezentarea prin avocat ales acopera orice nelegalitate survenita in procedura de citare asa cum am mai spus.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2013-09-25 00:46:16

Eu zic ca nu ar fi asa.
Nu conteaza daca a avut avocat ales sau din oficiu din moment ce nu a luat contact cu inculpatul.Avocatul ales creaza distinctie doar in ceea ce priveste audierea martorilor acuzarii adica respectarea art 6 pct. 3 lit c si d din CEDO, dar nu si in sensul respectarii art 6 paragraful 1 cu privire la dreptul la un proces echitabil prin respectarea dreptului la aparare in sensul ca persoana sa aiba dreptul de a da declaratie si a-si putea exprima propriul punct de vedere fata de acuzatiile aduse de acuzare.
Adica avocatul nu poate fi audiat in proces...ci doar inculpatul...

Aparare calificata exista conform jurisprudentei CEDO indiferent daca acuzatul are avocat ales sau avocat din oficiu.
Deci, sub acest aspect, din moment ce avocatul ales nu a vorbit niciodata cu inculpatul a facut o aparare de avocat din oficiu, o aparare oarba ca sa zic asa, deoarece nu stia ce alege inculpatul sa pledeze, vinovat sau nevinovat.
Adica inculpatul daca venea la proces putea sa recunoasca,
Avocatul s-a judecat pe nevinovatie.
De unde putea sa stie avocatul ce vrea inculpatul daca nu a vorbit cu el?Avocatul ales era intocmai precum avocatul din oficiu in acest caz.Nu ma refer la valoarea apararii intrucat este irelevant acest aspect daca avocatul ales era exact in aceeasi situatie cu avocatul din oficiu care nu stia ce atitudine are inculpatul datorita lipsei de comunicare.
Dreptul inculpatului de a comparea personal in fata instantei este un drept care tine de dreptul la aparare ca si componenta a dreptului la un proces echitabil.

Nu trebuie inteles ca as condamna avocatul ales dar expun situatia concis pentru a se intelege.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2013-09-25 22:26:59

Instanta a ridicat exact intrebarea cu privire la avocatul ales care l-a reprezentat.
Ramane de vazut cum va analiza citarea la o alta adresa si lipsa inculpatului ca urmare a lipsei citarii la adresa unde locuia efectiv si a faptului ca nu s-a comunicat hotararea pronuntata de prima instanta atunci cand inculpatul nu a fost nici citat, nici prezent la judecata si nici la pronuntare...ca nefiind citat legal nici nu avea cum sa vina...
Interesant este faptul ca acest apect ar trebui sa inlature presupunerea ca s-a sustras de la judecata asa cum au considerat trei instante de judecata care nu au stiut ca inculpatul locuia la o alta adresa decat acolo unde a fost citat...

Procesul a fost psihologic si era o liniste in sala de o auzeai...desi sala de judecata era mai mult decat plina...