Daca ai mai multe cereri precizatoare la un dosar, se tine cont de toate sau doar de ultima?

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Daca ai mai multe cereri precizatoare la un dosar, se tine cont de toate sau doar de ultima?

Utilizator 04:21, 21 Decembrie 2013

In cauza, reclamantul X a inregistrat in 2008 o cerere prin care solicita instantei sa dispuna iesirea din indiviziune asupra unui teren. Ulterior,X a depus o cerere precizatoare prin care solicita iesirea din indiviziune asupra imobilului (locuinta si teren), atribuirea in proprietate exclusiva a imobilului,sa se ia act de tranzactia asupra imobilului intervenita intre X si fratii sai, Y si Z (acestia cedandu-i in 2000 cotele lor indivize) si sa se constate ca X are calitea de unic si exclusiv titular al dreptului de folosinta asupra jumatatii de teren in litigiu (pe cealalta jumatate detinand titlu de proprietate). X a mai depus la dosar o alta cerere precizatoare prin care a solicitat instantei sa ia act de tranzactia intervenita intre parti in 2000 si sa constate ca prin efectul conventiei mentionate are calitatea de unic si exclusiv titular al dreptului de folosinta asupra intregului teren.
In sentinta se mai mentioneaza faptul ca la termenul de judecata din 2010,X,prin avocat,a invederat ca obiectul cererii de chemare in judecata il reprezinta doar partajul folosintei restului de teren (a doua jumatate,fiindca pe cealalta are titlu de proprietate).
Instanta a hotarat,la final,ca admite cererea formulata si constata "doar" ca a doua jumatate de teren se afla in folosinta exclusiva a lui X.
Este corecta aceasta hotarare? Nu trebuia sa se tina cont de cerintele din toate cererile precizatoare depuse(pe langa cererea principala)? Mai ales din prima cerere precizatoare? Sau daca depui mai multe nu se tine cont decat de ultima? (desi nu cred asta). Si de ce instanta a retinut ca obiect al litigiului doar mentiunea de la termenul de judecata din 2010,si anume doar "folosinta"?
X prin capetele de cerere dorea constatarea dreptului de proprietate exclusiva asupra imobilului (cum e mentionat in prima cerere precizatoare), nu doar dreptul de folosinta asupra terenului (care este doar un alt capat,pe langa cel de proprietate exclusiva). Este corecta decizia instantei?

Răspunde Citează

4 mesaje

630 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 14:53, 22 Decembrie 2013

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Revizuire recurs - cu sau fara avocat? Buna ziua, Pe scurt: Acum un an tribunalul a dat o decizie definitiva si irevocabila (dupa respingerea recursului depus de firma X). In iunie 2015, firma X a ... (vezi toată discuția)

Pot cere disjungerea celor 2 capete de cerere dintr-un proces ? - pe rolul instantei a fost pus un proces cu 2 capete de cerere. - la primul termen de judecata pot cere disjungerea celor 2 capete de cerere din proces ? (vezi toată discuția)

Rectificare certificat atestare a dreptului de proprietate Ma puteti ajuta, va rog, in urmatoarea problema? Unei societati pe actiuni i s-a emis un certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra unei ... (vezi toată discuția)

themis Utilizator · Answer 1 · 2013-12-21 13:40:28

Dialog între Bulă junior şi seniorul:

- Mă tată, zebra este albă cu dungi negre sau neagră cu dungi albe?
- Da, Bulişor...

Vedeţi dumneavoastră, pentru a constata dacă instanţa a avut sau nu dreptate ar trebui să ştim dacă acele cereri precizatoare au fost, în fapt, capete distincte de cerere, dacă au fost sau nu timbrate, dacă (netimbrate fiind) au fost anulate de instanţă, dacă, privite fiind ca modificări ale cererii iniţiale, au fost considerate sau nu tardive, dacă..., dacă..., dacă...

Adică, ar trebui să avem în faţă toate actele, în splendida lor succesiune.

Altfel, e ca în anecdota de mai sus.

ContSters305985 Utilizator · Answer 2 · 2013-12-21 14:32:12

am zis eu ca esti fain:D

mi-a placut asta cu tardivitatea cererii precizatoare

ca si cum cpc-ul permite completarea si modifarea orisicand sau marimea/micsorarea
catimii este considerata completare/modificare...in conditiile in care avem posibilitatea "disjungerii"

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 3 · 2013-12-22 14:53:37

Perfect de acord cu Themis. La prima adulmecare, imi rasare ca jumatate de cerere sau ca cererea privind jumatate de teren era lipsita de interes... daca avea titlu, la ce sa constate o instanta ca are titlu?
Oricum, putem sti necesitatea concreta de a clarifica o sentinta din 2008 azi, in 2013? A aparut vreo problema juridica ulterior, in legatura directa?