cum conving instanta sa respinga o cerere de interventie in nume propriu ?

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

cum conving instanta sa respinga o cerere de interventie in nume propriu ?

Utilizator 20:53, 25 Aprilie 2009

SPETA :
- actiune pornita prost " iesire din indiviziune a unei suprafete de teren in scopul succesiunii";:-/
- 3 frati reclamanti, mostenitori ai tatalui lor, parat unchiul lor, frate al tatalui decedat;
- pentru suprafata de teren exista titlu comun al decedatului si al unchiului;
- consider ca actiunea este pornita prost pentru ca pe rolul aceleasi instante se mai afla inca 5 actiuni identice ca titulatura, cu aceeasi reclamanti, dar vizeaza alte suprafete de teren si alti parati;
- este clar ca nu poti sa soliciti succesiunea in 6 actiuni separate;
- prin urmare, cand am intrat in dosar, am pus reclamantii sa scoata certificat de calitate de mostenitor, unul din frati renunta la mostenire, am renuntat la capatul de cerere succesiune si am ramas doar cu iesire din indiviziune si cu doi reclamanti;
- la acelasi termen apare un intervenient in nume propriu si invoca faptul ca suprafata de teren in litigiu i-a fost vanduta lui, imediat dupa decesul tatalui reclamnatilor, de catre unul din frati ( nu cel care a renuntat la mostenire), impreuna cu unchiul de pe titlul comun, precizeaza ca de la acea data si pana in prezent stapaneste terenul, adica din 9.08.1999, ca a achitat pretul terenului si ca fratele care a semnat vanzarea i-a promis, verbal ca o sa faca rost de procura si de la ceilalti frati pentru a perfecta actele;
- vanzarea s-a facut cu act sub semnatura privata, dar ceilalti doi frati nu au semnat si nici nu au stiut de ea;
- intervenentul solicita " ca instanta sa constate ca s-a incheiat o promisiune de vanzare-cumparare si sa dea o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare." ;
- instanta admite in principiu cererea de interventie, admite expertiza solicitata de reclamanti avand ca obiectiv lotizarea terenului in trei parcele astfel : 1/2 pt. unchi, 1/4 pt un reclamant si 1/4 pt altul.

INTREBARI:
- poate instanta sa admita cererea de interventie asa cum a fost formulata?
- va admite instanta actiunea in baza certificatului de calitate de mostenitor?
- care credeti ca va fi solutia instantei?

MULTUMESC! Poate vi se pare simplu, dar eu sunt penalista..:"> scuze pt eventualele greseli de tehnoredactare

Răspunde Citează

9 mesaje

5410 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 21:54, 28 Aprilie 2009

Vezi răspuns

~ Conținut șters la cerere ~

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Cumparator de buna-credinta pe act sub semnatura privata intervine in proces de partaj succesoral. X a cumparat in anul 2005 o suprafata de teren de la Y, cu act sub semnatgura privata, cu martori (chitanta de mana).Dorin d sa mearga la notar pentru ... (vezi toată discuția)

Conditii pentru cererea de interventie Reclamantul solicita iesirea din indiviziune asupra unui teren solicitand atribuirea in totalitate a terenului motivat de faptul ca a incheiat o promisiune de ... (vezi toată discuția)

Hotarire care tine loc de vanzare-cumparare As vrea si eu opinii legate de o situatie si anume reclamantul cere o hot care tine loc de vanzare-cumparare avand un antecontract de v-c din 28 febr ... (vezi toată discuția)

Ileana Schwarz Avocat · Answer 1 · 2009-04-26 22:22:49

Cererea de interventie este admisibila in principiu dar cred ca va fi respinsa pe fond, intrucat obiectul promisiunii viza intreg terenul si nicidecum o parte care s-ar fi cuvenit vanzatorului promitent.Ori el a promis tot si s-a obligat pentru altul, asa ca un promitent cumparator si-a sumat acest risc.Eu l-as lasa sa timbreze la valoare ca sa isi rupa gatul bine, intrucat a stiut ca obiectul vanzarii nu apartinea in totalitate promitentului vanzator.Conditia acelei promisiuni era sa se obtina acordul celuilalt , lucru care nu s-a intamplat, astfel ca vanzarea nu poate fi perfectata.
Eu zic initial sa va opuneti la admisibilitatea in principiu aratand ca, chiar daca intervenientul are posesia el nu are titlu iar conventia este legea partilor si a intervenit doar intre intervenient si x( reclamant)astfel ca acea conventie nu este opozabila celorlalte parti.
Sau, lasati la aprecierea instantei admisibilitatea in principiu,si daca instanta zice ca o admite in principiu , dupa ce vi-o comunica, faceti frumos intampinare in care solicitati respingerea(nu uitati sa-l puneti sa timbreze..sa-i vina rau...)

Nu cred ca am fost explicita dar retineti ca cel care s-a obligat sa vanda s-a obligat sa obtina un acord, lucru care nu s-a intamplat , motiv pentru care vanzarea nu poate fi perfectata. Reveniti cu amanunte.

succes
av. Ileana Schwarz

F.V. Strauß Consilier juridic · Answer 2 · 2009-04-27 08:10:56

intervenienul poate sa tot spuna ca i s-a vandut tot terenul, atunci cum se face ca ceilalti mostenitori nu stiau de acel antecontract? Acel antecontract nu poate fi opozabil mostenitorilor.

Interventia este neintemeiata pe fond, deoarece nu se face dovada ca promitentul vanzator a refuzat perfectarea antecontractului, acesta fiind un caz obisnuit in care intervenientul poate solicita cu succes o hotarare care sa tina loc de contract de v-c.
De asemenea, nici promitentul cumparator (intervenientul) nu a depus diligentele necesare de a perfecta contractul de v-c, din anul 1999 decand am inteles ca dateaza antecontractul.

S.C.TONE & TONE CONSULT INTERNATIONAL GROUP S.R.L. Consilier juridic · Answer 3 · 2009-04-28 21:54:36

Referitor la problema aparuta si avand in vedere faptul ca, acel asa-zis antecontract care sustine cererea de interventie in nume propriu, consider ca desi a fost admisa in principiu si comunicata partilor din proces, pe fondul cauzei, instanta va respinge cererea de interventie in nume propriu, chiar daca intervenientul isi dovedeste interesul, avand in vedere faptul ca prin acel act s-a vandut ceea ce nu apartinea celor ce au instrainat terenul, ( respectiv tot terenul).
Interesant este faptul ca, brusc a aparut acest act pe care isi sprijina cererea de interventie intervenientul in cauza dumneavoastra si consider ca, ar merge sa invocati pe fondul cauzei si EXCEPTIA LIPSEI DE INTERES ( din 1999 ne trezim ca brusc exista pretentie pentru toata suprafata de teren abia in 2009).
Incercati sa invocati si exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, avand in vedere ca prin natura s-a actiunea este o obligatie de a face.
Consider ca in speta de fata, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de interventie in nume propriu pe fondul cauzei, intrucat ceea ce s-a instrainat s-a instrainat fara ca cei doi promitenti-vanzatori sa fi avut in patrimoniu bunul instrainat.