Prim-ministrul poate fi dat in judecata pentru afirmatii mincinoase facute la tv?

Patrick_ a scris:

1. Deci, după părerea D-vostră, ori votezi ori nu, ai dreptul să-i tragi la răspundere pe cei aleși :)
E o opinie interesantă.

e si conform legii.

CAPITOLUL II
Drepturile şi libertăţile fundamentale
ARTICOLUL 47
Nivelul de trai
(1) Statul este OBLIGAT să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură SA ASIGURE cetăţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.

(CONSTITUTIA ROMANIE)

dupa cum se observa, legea nu face distinctie intre cetateni (au votat (indiferent cum)/n-au votat (au dat-o cotita)) in ce priveste obligatia alesilor (ca reprezentanti ai statului) fata de cetateni.
chiar daca nu e prevazuta si-o sanctiune (se pare ca n-are nimeni ce sa le faca) in lege pentru nerespectarea art. 47 din constitutia romaniei, dreptul de tragere la raspundere il au TOTI cetatenii (de regula, traditional, sanctiunea consta in injurat si huiduit).

Patrick_ a scris:

2. Dacă e adevărat ceea ce spuneți la punctul 1, iar după cum se vede nimeni nu-i trage la răspundere pe aleși... atunci înseamnă că alegătorilor le convine și sunt total de acord cu deciziile celor aleși. De ce nu-i trage nimeni la răspundere? :)

alegatorii (majoritatea) nu au posibilitatea (nu au cunostintele necesare) sa aprecieze deciziile in sine (unele de natura tehnica).
au, insa, posibilitatea sa aprecieze rezultatul deciziilor , si sa vada conformarea (rezultatului deciziilor) cu art.47 din constitutie.
nu poate fi nimeni DE ACORD cu rezultatul (deciziilor). si-i trage la raspundere!
tragerea la raspundere (sanctiunea) care e la indemana cetatenilor am spus-o mai sus.


Patrick_ a scris:

Orice logică ați încerca să aplicați obiectului acestei discuții, până la urmă tot la responsabilitatea alegătorilor ajungeți.

Cei care se plâng de cei care ne conduc își merită pe deplin soarta.
Până nu se vor trezi la realitate și vor ajunge la un nivel de educație nu se va schimba nimic în bine din acest punct de vedere.

luat asa, lumea (populatia) era vinovata (responsabila) si pe vremea lu' ceausescu ca nu poate schimba nimic in bine. imposibil!


nota:
sanctionarea (tragerea la raspundere a) "alesilor" la indemana populatiei (singura posibila) azi functiona perfect si pana 'n '89.:magic:

lee_vue a scris:

alegatorii (majoritatea) nu au posibilitatea (nu au cunostintele necesare) sa aprecieze deciziile in sine (unele de natura tehnica).
au, insa, posibilitatea sa aprecieze rezultatul deciziilor , si sa vada conformarea (rezultatului deciziilor) cu art.47 din constitutie.
nu poate fi nimeni DE ACORD cu rezultatul (deciziilor). si-i trage la raspundere!
tragerea la raspundere (sanctiunea) care e la indemana cetatenilor am spus-o mai sus.

Nu e vina nimănui (decât a lor) pentru faptul că sunt needucați și nu pot aprecia sau evalua anumite decizii, mai ales având în vedere faptul că au văzut rezultatele alegerilor lor de mulți ani și votează tot la fel. :)

Cineva care nu înțelege și nu poate previziona la un nivel cel puțin mediu rezultatul unei decizii a celui pe care l-a ales, nu are ce căuta la vot.

În fond, democrația reală din statele cu tradiție, a apărut natural, după ce s-au parcus etapele istorice anterioare, ceea ce nu s-a întâmplat la noi în anii 90.
Ceea ce s-a întâmplat la noi a fost o mare greșeală, în sensul că li s-a dat oamenilor decizia (prin votul lor), fără ca aceștia să fie conștienți de ceea ce fac. Normal și natural ar fi fost ca anterior introducerii dreptului la vot, după 50 de ani de totalitarism, să fie educați în sensul de a înțelege ce înseamnă alegerea lor.

Singura sancțiune care se poate aplica celor aleși într-o democrație este sancțiunea politică, adică neacordarea încrederii la noilor alegeri. Cu toate acestea, cei aleși sunt din ce în ce mai prăpăstioși... iar alegătorii din ce în ce mai nemulțumiți, cu toate ei fac alegerea.

Nu se poate compara situația alegerilor din 90 (și de după 90) cu cele de dinainte de 89.

În 90, marea majoritate au ales conștient și mai ales convinși fiind că soluția pe care o vor este a continuatorilor dictaturii, chiar dacă abia scăpaseră de perioada respectivă.
Deosebirea esențială este că înainte de 90 „alegătorii” de atunci nu au avut posibilitatea celor din 90.
Opoziția (care a rămas stupefiată) a fost înfrântă categoric atât la vot cât și de către mineri prin forță.

De atunci, chiar dacă au trecut mai mult de 20 de ani, alegătorii se comportă la fel. Aleg emoțional, după ce spune unul sau altul și cum spune unul sau altul, fiind foarte ușor de emanipulat. Succesul manipulării este în primul rând cauzat de lipsa de educație.

Vedeți și aici pe forum: discuțiile se limitează doar la anumite persoane, a căror nume se tot vehiculează. Acum 20 de ani erau la fel discuții doar cu privire la niște persoane. Chiar dacă acum sunt alte nume, discuția a rămas la același nivel. Simpatii sau antipatii, față de unii, sloganurile unora sau altora, aprecieri la un nivel submediocru de cum arată sau cum se imbracă unul și cum arată altul, etc., fără să se poată ajunge la o dezbatere de idei, de soluții politice și de previzibilitate a unor rezultate a unora dintre decizii sau a altora.
Acesta e nivelul aelgătorului.

Se merge în continuare în stabilirea valorilor politice pe baza unor criterii de la nivelul unor analfabeți. Și bineînțeles că cei care candidează speculează din plin asta.

Sunt convins, după cum spuneam, că dacă s-a pune în discuție forma de guvernământ, majoritatea dintre cei care ar vota nu ar ști prea bine despre ce e vorba, dar ar fi convinsă că-și exprimă votul corect, după ceea ce aude la tv.

Îmi pare rău, dar pentru rezultatele deciziilor aleșilor, sunt direct responsabili alegătorii. Dacă ar vota altfel și rezultatele ar fi altfel.

Patrick_ a scris:

Ceea ce s-a întâmplat la noi a fost o mare greșeală, în sensul că li s-a dat oamenilor decizia (prin votul lor), fără ca aceștia să fie conștienți de ceea ce fac.
...

Se merge în continuare în stabilirea valorilor politice pe baza unor criterii de la nivelul unor analfabeți. Și bineînțeles că cei care candidează speculează din plin asta.

bun, (si) daca ar fi asa (dar nu e asa), care e treaba?

ca uitati-va aici, analfabeti angro:

Percent of U.S. adults who can’t read 14 %
Number of U.S. adults who can’t read 32 Million
Percent of U.S. adults who read below a 5th grade level 21 %
Percent of high school graduates who can’t read 19 %

[ link extern ] /

adica, 14% dintre adultii americani nu stiu sa citeasca deloc, 21% dintre adultii americani citesc cum citesc copiii nostri de la cls. 1-4 (below a 5th grade level) :)), 19% dintre absolventii de liceu nu stiu sa citeasca deloc... :slap:

pe bune, aia de mai sus ce voteaza???



Patrick_ a scris:

Cineva care nu înțelege și nu poate previziona la un nivel cel puțin mediu rezultatul unei decizii a celui pe care l-a ales, nu are ce căuta la vot.

nu cereti asa ceva, ca e imposibil.


e ca si cum ati cere unui cetatean obisnuit sa poata sa previzioneze rezultatul unei lucrari facute de un dentist (pe care l-ar alege), sau a unei reparatii facute de mecanic (pe care l-ar alege)... altfel sa nu se duca la dentist (sa nu voteze dentisti), nici la mecanic sa-si faca masina (sa nu voteze nici mecanici)...


nota:
lumea considera un politician (oricare ar fi ala) ca un profesionist ca si cei de mai sus.

cum isi face treaba (ce decizii tehnice ia) e problema lui, a politicianului. cetateanul asteapta rezultate (ca de la un profesionist).

politicianul odata ales si platit e si responsabil.

daca nu da rezultate, cetateanul nu-l mai alege, ca in 2009, sau il suspenda in vederea demiterii, ca in 2012:))

Sistemul american e mult diferit de al nostru.
În primul rând, la ei votul nu este direct ci prin electori.
De ce în cea mai mare democrație din lume nu avem vot direct, dar avem la noi unde habar nu avem mai nimic despre cei care candidează?

Votul direct și egal sunt cele mai mari capcane ale noilor democrații europene, având în vedere nivelul de educație politică scăzut a populației în urma perioadei comuniste. Un vot cenzitar (a cărui valoare să fie ponderată după anuimte criterii de valoare) ar fi dat rezultate mult mai bune în aceste condiții.

În ceea ce privește analfabetismul, mă refeream la cel politic. Acesta are întradevăr legătură cu cei care nu știu să scrie și să citească dar nu se confundă cu acesta.
Oricum procentele din SUA nu cred că sunt mai mari decât la noi. Ba poate că dimpotrivă. Rata abandonului școlar este foarte mare după 90, deci sunt destui care nu știu să citească și să scrie. Doar că la ei votează electorii (care în mod sigur nu sunt analfabeți) aleși de cetățean (pentru președinte) și nu votează fiecare de capul lui.

Iar despre responsaabilitatea celor care votează... și pe care o considerați că nu există... E evident că dacă mergem pe această logică, alegerile nu ar mai avea nici un rost. :D
Care ar mai fi rostul ca cineva să aleagă dacă oricum e imposibil să prevadă efectele votului său?
Nu pentru rezultate alegi? Sau alegi doar după cum arată candidatul, după formația în care a cântat, după cât de buni au fost micii pe care i-a dat în campanie și cât de rece a fost berea? ;)
În mod evident alegerea o face fiecare om (normal) după rezutatele pe care le așteaptă de la cel ales.

Însă dacă votanții nu au nici o răspundere (așa cum spuneți), înseamnă că ori votezi ori nu, tot cam aia e. Ar fi mai simplu și mai ieftin să se tragă la sorți din 4 în 4 ani... :D
Oricum, dacă s-ar trage la sorți, probabilitatea (demostrată chiar și matematic) de a ieși cineva mai de calitate ar fi mai mare. :D

PS
Dentiștii sau mecanicii îi alegi după calitatea lucrărilor pe care le-au mai făcut. Unul mai nou în meserie își găsește mai greu clienții, dar după ce dovedește seriozitate lumea începe să-l aleagă.
De regulă, „clienții normali” după ce se înșeală odată sau de două ori în privința calității unui mecanic sau a unui dentist, dobândesc educația necesară pentru a ști cum să aleagă mai departe.
E tot răspunderea lor dacă aleg prost, pentru că e pe banii lor și plătesc pentru felul în care au votat.

La fel e și cu alegerile politice. Alegătorii plătesc pentru ceea ce aleg, până se vor educa să aleagă pe cei de calitate.
Deocamdată nu prea sunt semne în acest sens. Se aleg în continuare personaje de cea mai joasă calitate. Iar dacă printr-o întâmplare s-ar prezenta ca și candiat vreo persoană de calitate ar fi luată în râs și ar fi ironizată, la fel cum s-a întâmplat cu liderii opoziției din anii 90.
Alegătorii au râs și i-au ironizat de liderii opoziției de atunci (mulți dintre ei având ani grei de pușcărie) și i-au ales pe continuatorii dictaturii... iar acum se plâng... :D
După cum spuneam, își merită pe deplin soarta.

Răspunderea este a lor. Exact așa cum este atunci când aleg un produs prost, un mecanic prost sau un dentist prost.

Patrick_ a scris:

Sistemul american e mult diferit de al nostru.
În primul rând, la ei votul nu este direct ci prin electori.
... la ei votează electorii (care în mod sigur nu sunt analfabeți) aleși de cetățean (pentru președinte) și nu votează fiecare de capul lui.
De ce în cea mai mare democrație din lume nu avem vot direct, dar avem la noi unde habar nu avem mai nimic despre cei care candidează?

haideti sa nu fim naivi.

filtrarea (intermedierea) votului populatiei la americani prin "electori" are o explicatie foarte simpla.
ca sa iasa in permanenta cine trebuie:))

("electorii" sunt un fel de STS d-al lor, d-al americanilor)

partea proasta (pentru noi) e ca ala "ales" de americani il "alege" si p-al nostru.

(vezi istorie recenta. alegerile 2009, referendum 2012 din romania)

adica la noi e "ales" unu' de un altu' (de peste mari si tari), care nici macar ala (altu'), la el acasa, nu e ales de populatie (ci de "electori" :)) .

nasoala treaba. si nu cred ca se poate face nimic.

decat daca vine regele.



Patrick_ a scris:

Dentiștii sau mecanicii îi alegi după calitatea lucrărilor pe care le-au mai făcut. Unul mai nou în meserie își găsește mai greu clienții, dar după ce dovedește seriozitate lumea începe să-l aleagă.
De regulă, „clienții normali” după ce se înșeală odată sau de două ori în privința calității unui mecanic sau a unui dentist, dobândesc educația necesară pentru a ști cum să aleagă mai departe.
E tot răspunderea lor dacă aleg prost, pentru că e pe banii lor și plătesc pentru felul în care au votat.

La fel e și cu alegerile politice. Alegătorii plătesc pentru ceea ce aleg, până se vor educa să aleagă pe cei de calitate.

nu, odata ajunsi pe piata ca profesionisti, dentistii, mecanicii sau politicienii poarta raspunderea serviciilor care le presteaza cetatenilor.

chiar daca, chiar daca, la un moment dat, cetateanul, din varii motive, apuca pe mana unui (alege un) profesionist prost, asta nu il scuteste pe profesionist de raspundere.
cetateanul pierde in prima faza, dar profesionistul e dator (responsabil) pentru paguba (neplacerea) creata. si va plati, va fi obligat de lege sa plateasca pentru asta.

pe politicianul profesionist pagubos (prost) cetateanul il pune sa plateasca altfel: nu-l mai alege (vezi 2009), il demite (vezi 2012)...
uneori il si omoara (vezi 1989).
pentru ca e responsabil (politicianul).