apreciere de fapt/ casare

in primul rand trebuie sa consultati un avocat pe live.
in al doilea rand, nu putem spune nimic concret atata timp cat nu cunoastem despre ce este vorba in dosarul dvs.

av.m.vasilescu

Am o cunostinta consilier juridic care s-a ocupat de recurs (la fond am mers singura) dar e plecat din tara in luna de miere si se intoarce exact in ziua in care-mi expira termenul pt. depunerea cererii de revizuire. Avocati “live” nu cunosc si nu mai e timp ca cineva nou sa cunosca dosarul, din pacate.

Hotararea instantei de fond la o plangere contraventionala a fost" instanţa de fond a avut în vedere “dispoziţiile art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârşite, împrejurările săvârşirii faptei, persoana contravenientului şi alte date legate de faptă şi contravenient văzând şi dispoziţiile art. 34 raportată la art. 7 din OG nr. 2/2001, instanţa apreciază că sancţiunea avertismenului este suficientă pentru a atrage atenţia petentei asupra obligaţiilor fiscale ce îi revin”. In recus, am pierdut pe art.261 alin.1 pct.5 din C.proc.civ nefiind chipurile arătate motivele de fapt care au condus la convingerea instanţei ca avertismentul e suficient.
1. Prin intrebarile pe care le-am pus mai sus doream sa sustin in drept faptul ca aprecierea instanţei de fond referitoare la gradul de pericol social, a circumstantelor savirsirii faptei si a persoanei contravenientului, este o apreciere de fapt , cenzura instantei de control efectuată în cauză fiind astfel netemeinică şi nelegală, mai ales ca recurenta nu a introdus niciun fel de dovadă, care să aibă prin conţinutul său concret forţa probatorie necesară pentru a determina pronunţarea altei soluţii decât cea pronunţată de către instanţa de fond. Plus ca instanta de recurs nici nu s-a deranjat sa motiveze de ce considera ca avertismentul nu e suficient.Sa merg pe art. 63 alin. 2 C.pr.pen sau mai sunt si alte dispozitii in civil legat de intima convingere si aprecierile de fapt?
2. daca tot a admis recursul pe motiv ca nu a fost motivat corespunzator, de ce nu l-a trimis inapoi la instanta sa-l rejudece si sa-l motiveze corespunzator? In baza art. mentionate mai sus, nu pot sustine ca e netemeinic si nelegal si sa solicit rejudecarea la instanta de fond?
Pentru revizuire, merg pe art. 322 alin 1,2 si 3; dar, in afara de astea, mai sunt si alte motive de nelegalitate si netemeinicie gasite: art.261 alin.1 pct.5 C.proc.civ- doar este valabil pt orice hotarare judecatoreasca, instanta de control nu se poate eschiva in a-si motiva deciziile; incalcarea principiului de aflare a adevarului- instanta de recurs dând incorect prioritate afirmaţiilor neprobate ale recurentei ; practic instanta de recurs nu s-a pronuntat pe niciunul din inscrisurile depuse la dosar care infirmau afirmatiile recurentei, neprobate in niciun fel. Realitatea e ca am pierdut recursul pe un dosar beton, cu toate inscrisurile depuse favorabile mie si nicio proba depusa de recurenta.