Buna ziua,
Va rog sa ma lamuriti in privinta unei negatii data de AJPIS cumnatei mele care a nascut in octombrie 2014.Are un PF inca din 2013, a platit impozit si contributii de asigurari de sanatate pe baza deciziei de impunere privind platile anticipate tot anul 2014 (venit estimat).Cum sarcina nu i-a mai dat voie sa mai plece la targuri si oboare cu marfa nu a realizat venituri pe aceasta perioada insa si-a platit la fiecare trimestru pe baza estimatului.La AJPIS initial i-au admis dosarul...desigur ca a trebuit sa-si suspende PF-ul unde a mai platit si acolo niste bani...La momentul la care a cerut adeverinta de venit de la ANAF adica in luna a 10 a 2014 ,i-au dat adeverinta pe zero caci neavand incasari ...in urma regularizarii...a dat ANAF-ului bani prea multi. AJPIS Buzau i-a respins dosarul pe motiv ca in acea adeverinta eliberata de ANAF are venituri zero,nu au vrut sa i-a in cosiderare nici decizia de impunere pe 2014 nuci chitantele din care reiese ca a platit tot anul 2014 impozit si sanatate.Ce ma sfatuiti sa fac...vreau sa o ajut si nu stiu cum! Am citit in forum :www.avocatnet.ro/content/for... !
Daca puteti redati-ne din motivarea instantei, intrucat instanta de fond poate a apreciat gresit situatia si , in functie de motivare, poate se gasesc motive pentru a ataca cu recurs hotararea pronuntata.
Dosar nr. 1540/114/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUZĂU
SECŢIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
SENTINŢA Nr. 812/2015
Şedinţa publică de la 16 Septembrie 2015 Completul compus din: PREŞEDINTE Crenguţa Pantazi Grefier Ecaterina Toader
Pe rol pronunţarea asupra cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind
pe reclamanta CONSTANTIN MIRELA GABRIELA, domiciliată în municipiul
Buzău, . judeţul Buzău , în contradictoriu cu
pârâta AGENŢIA PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ A JUDEŢULUI BUZĂU, cu sediul în municipiul Buzău , str. Unirii , bl. 11 D - E , parter, judeţul Buzău , având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din 10 septembrie 2015 şi au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată , care face parte integrantă din prezenta sentință.
Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunţării astăzi, 16 septembrie 2015.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acţiunii în contencios administrativ fiscal de faţă, In baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată şi reţine următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea introdusă la data de 02.06.2015 şi înregistrată sub nr. 1540/114/2015, reclamanta CONSTANTIN MIRELA GABRIELA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ BUZĂU, anularea actului administrativ reprezentate de Decizia nr. 13657/02.12.2014, obligarea pârâtei la acordarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului începând cu data de 29.09.2014 până la împlinirea vârstei de 2 ani în cuantumul stabilit prin O.U.G. nr. 111/2010, obligarea pârâtei la plata retroactivă a sumei de 4800 lei, pentru perioada octombrie 2014 - mai 2015 şi în continuare până la data de 29,09.2016, precum şi la plata cheltuielilor de judecată (filele 4-9).
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii
de chemare în judecată de către reclamantă
In motivarea cererii sale, reclamanta a arătat, în esenţă, că decizia contestată este netemeinică, arătând că la data de 29.09.2014 a născut primul ei copil şi a depus o cerere la APIS prin care a solicitat acordarea indemnizaţiei
pentru creşterea copilului, până la împlinirea vârstei de 2 ani, cerere ce a fost înregistrată sub nr. 372/03.11.2014 la DAS Buzău şi depusă la Agenţie cu borderoul nr. 6845/13.11.2014.
Prin decizia nr. 13657/02.12.2014, APIS a respins cererea reclamantei, cu motivarea că în perioada de referinţă reclamanta nu a realizat venituri din profesii libere comerciale în anul 2014, figurând cu 0 (zero) lei venituri impozabile.
împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestaţie, care a fost, de asemenea, respinsă prin decizia nr. 1537/20.02.2015, cu motivaţia în sensul că pentru anul 2013 reclamanta a realizat un venit în minus, ceea ce nu constituie un impediment la acordarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului, dar în anul 2014 nu a realizat venituri, aşa cum a rezultat din adeverinţele de venit eliberate de AFP Buzău.
Consideră reclamanta că i se cuvine această indemnizaţie potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 lit. b OUG nr. 111/2010 şi menţiunile cuprinse la lit. C pct. 3 şi 14 din anexa nr. 1 - Instrucţiuni de aplicare a unor prevederi din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 111/2010, astfel că decizia contestată este nelegală.
în drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004, art. 194 şi următoarele din Codul de procedură civilă, precum şi pe celelalte prevederi legale menţionate în cerere.
3. Probele administrate de reclamantă
Pentru dovedirea susţinerilor sale, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi a depus la dosarul cauzei, în fotocopie conformă cu originalul, înscrisuri (filele 10-22).
4. Apărările formulate de pârâta AGENŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU
PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ BUZĂU
Pârâta a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a arătat că acţiunea este neîntemeiată.
A arătat că prin Decizia nr. 13657/02.12.2015 s-a respins cererea reclamantei de acordare a indemnizaţiei de creştere copil motivat de faptul că solicitanta nu a realizat în ultimul an anterior naşterii copilului, timp de 12 luni, venituri profesionale supuse impozitului pe venit şi nici nu se încadrează în situaţiile prevăzute de art. 2 din O.U.G. nr. 111/2010.
A susţinut că reclamanta nu a putut face dovada ca a desfăşurat activităţi în perioada de eligibilitate, neexistând niciun înscris anexat în acest sens, iar din Adeverinţa nr. 1030127801158/29.10.20147, eliberată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău, pentru anul 2014, rezultă un venit estimat de 0 lei, ceea ce este de natură să evidenţieze că reclamanta nu a desfăşurat nicio activitate în perioada de eligibilitate, în vederea acordării indemnizaţiei de creştere copil şi nu poate face dovada că a realizat venituri pe minus în toată perioada, aşa cum susţine în cererea introductivă.
Mai mult, reclamanta şi-a suspendat activitatea doar la data de 20.10.2014, aşa cum se poate observa din Rezoluţia nr. 7480/21.10.2014 emisă de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău, pe care pârâta a anexat-o întâmpinării, ceea ce demonstrează că cererea reclamantei Constantin Mirela Gabriela nu respectă toate reglementările legale aplicabile, respectiv art. 13(1) fit. e din OUG nr. 111/2010 coroborat cu art. 7 (2) din H.G. nr. 52/2011.
în drept, a invocat dispoziţiile O.U.G. nr. 111/2010 şi cele ale Codului de procedură civilă.
5. Cercetarea judecătorească
La termenul de judecată din data de 10.09.2015, instanţa a admis pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, probele fiind solicitate prin cererea de chemare în judecată şi întâmpinare.
7. Considerentele instanţei
Prin Decizia nr. 13657/02.12.2014 emisă de AJPIS (fila 10) s-a respins cererea formulată de reclamanta Constantin Mirela Gabriela prin care a solicitat acordarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului.
în motivarea acestei decizii s-a arătat că solicitanta nu a realizat venituri profesionale supuse impozitului pe venit în ultimul an anterior datei naşterii copilului, timp de 12 luni, pe de o parte, iar, pe de altă parte, nu se încadrează în situaţiile prevăzute la art. 2 din O.U.G. nr. 111/2010 şi în Normele metodologice de aplicare aprobate prin H.G. nr. 52/2011.
S-a mai arătat că adeverinţa nr. 1030127801158/29.10.2014, precum şi din Decizia de impunere privind plăţile anticipate cu titlu de impozit pe venit pe anul2014 nr. 10301214063003/28.10.2014 emise de către AJFP Buzău se atestă faptul că reclamanta a realizat ca şi venituri din profesii libere comerciale în anul 2014-0 (zero) lei venituri impozabile.
Reclamanta a contestat decizia susmenţionată la data de 26.01.2015 (fila 11), iar prin Decizia nr. 1537/20.02.2015 (filele 13-15) contestaţia a fost respinsă, fiind reluate motivele de fapt şi de drept prezentate în cuprinsul primei decizii, astfel cum se poate constata din cuprinsul anexei la Decizia nr. 1537/20.02.2015.
în ceea ce priveşte temeinicia deciziilor contestate, raportat şi la susţinerile reclamantei, instanţa reţine următoarele:
Conform art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 111/2010, beneficiază de indemnizaţia pentru creşterea copilului persoanele care, în ultimul an anterior datei naşterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri din salarii, venituri din activităţi independente, venituri din activităţi agricole supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare.
Astfel cum s-a arătat şi în cuprinsul deciziilor contestate şi astfel cum reiese şi din adeverinţa depusă şi în prezenta cauză (fila 17), reclamanta nu a realizat venituri în anul 2014, iar în anul 2013 a realizat un venit impozabil în
minus, respectiv - 5690 lei (minus 5690 lei, pentru care nu a fost perceput impozit).
Conform declaraţiei reclamantei, necontestate de pârâtă, naşterea copilului ei a avut loc la data de 29.09.2015.
Aşadar, perioada în care, anterior naşterii, reclamanta trebuia să realizeze venituri care să fie avute în vedere conform art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 111/2010 este octombrie 2013 - septembrie 2014.
în consecinţă, instanţa reţine că reclamanta nu a realizat venituri impozabile timp de 12 luni anterior datei naşterii copilului pentru a fi îndeplinite condiţiile prevăzute de textul de lege susmenţionat.
Mai mult, reclamanta şi-a suspendat activitatea doar la data de 20.10.2014, aşa cum se poate observa din Rezoluţia nr. 7480/21.10.2014 emisă de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău, pe care pârâta a anexat-o întâmpinării, ceea ce demonstrează că cererea reclamantei Constantin Mirela Gabriela nu respectă toate reglementările legale aplicabile, respectiv art. 13 (1) lit. e din OUG nr. 111/2010 coroborat cu art. 7 (2) din H.G. nr. 52/2011.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art. 2 (1) din O.U.G. nr. 111 /2010 privind concediul şi indemnizaţia lunară pentru creşterea copiilor, „începând cu data de 1 ianuarie 2011, persoanele care, în ultimul an anterior datei naşterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri din salarii, venituri din activităţi independente, venituri din activităţi agricole supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, denumite în continuare venituri supuse impozitului, pot beneficia opţional de următoarele drepturi:
a) concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la un an, respectiv 3 ani în cazul copilului cu handicap, precum şi de o indemnizaţie lunară;
b) concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani, precum şi de o indemnizaţie lunară".
In ceea ce priveşte susţinerile reclamantei referitoare la situaţia în care aceasta figurează în evidenţele administraţiei financiare cu venituri pe minus, având posibilitatea de a beneficia de indemnizaţie de creştere copil, instanţa reţine că dispoziţiile Ordinului nr. 1474/2011 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a unor prevederi din Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 111/2010, nu îi sunt opozabile acesteia, din următoarele considerente:
Reclamanta Constantin Mirela Gabriela nu a făcut dovada că a desfăşurat activităţi în perioada de eligibilitate, neexistând niciun înscris anexat în acest sens, iar din Adeverinţa nr. 1030127801158/29.10.20147 eliberată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău, pentru anul 2014, rezultă un venit estimat de 0 (zero) lei, ceea ce este de natură să evidenţieze că reclamanta nu a desfăşurat nicio activitate în perioada de eligibilitate, în vederea acordării indemnizaţiei de creştere copil.
întrucât copilul reclamantei a fost născut la data de 29.09.2014, perioada de eligibilitate în vederea acordării indemnizaţiei conform OUG nr. 111/2010, este, aşa cum s-a reţinut anterior, octombrie 2013 - septembrie 2014.
Astfel, deoarece perioada de eligibilitate de douăsprezece luni anterior datei naşterii copilului este îndeplinită, chiar dacă în evidentele administraţiei financiare acestei persoane i-a rezultat un venit pe minus, instanţa constată că reclamanta a anexat la dosarul cauzei doar Adeverinţa nr. 1030127801397/29.10.2014, din care rezultă că pentru anul 2013 aceasta a realizat un venit pe minus, însă pentru toata perioada de eligibilitate - octombrie 2013 - septembrie 2014, nu poate face dovada că a realizat venituri pe minus, aşa cum susţine în cererea introductivă.
Potrivit art. 46 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, veniturile din activităţi independente cuprind veniturile comerciale, veniturile din profesii libere şi veniturile din drepturi de proprietate intelectuală, realizate în mod individual şi/sau într-o formă de asociere, inclusiv din activităţi adiacente.
De asemenea, conform pct. 9 din Instrucţiunile de aplicare a unor prevederi din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul şi indemnizaţia lunară pentru creşterea copiilor, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 52/2011 -Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 1474/2011, pentru situaţia reclamantei, care reclamă, de fapt, acoperirea unei perioade lipsă din perioada de eligibilitate de douăsprezece luni anterioară datei naşterii copilului, pentru acordarea indemnizaţiei de creştere a copilului nu are relevanţă decât singura modalitate de a beneficia de indemnizaţie pentru creşterea copilului care este realizarea de venituri supuse impozitului pe venit, aşa cum sunt ele prevăzute la art. 3 din OUG nr. 111/2010 sau aflarea în una dintre perioadele asimilate prevăzute la art. 2 alin. (5) şi (6) din OUG nr. 111/2010.
Reclamanta, însă, nu se află în niciuna dintre situaţiile expres prevăzute de lege ca excepţii de la regula potrivit căreia solicitanta indemnizaţiei de creştere copil trebuie să realizeze venituri impozabile în perioada de eligibilitate.
8. Soluţia instanţei
Faţă de cele de mai sus, instanţa va respinge acţiunea formulată de reclamanta CONSTANTIN MIRELA GABRIELA în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ A JUDEŢULUI BUZĂU, deciziile contestate urmând a fi menţinute ca temeinice şi legale.
Conform dispoziţiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 76/2010, prezenta hotărâre poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca neîntemeiată, acţiunea în contencios administrativ -anulare
act administrativ formulată de reclamanta CONSTANTIN MIRELA
GABRIELA domiciliată în municipiul Buzău,
, judeţul Buzău , în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ A JUDEŢULUI BUZĂU cu sediul în municipiul Buzău , str. Unirii , bl. 11 D - E, parter, judeţul Buzău.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2015.
Eu chiar nu inteleg de ce spun ca a incetat activitatea.....ei au pus-o sa se duca la Registrul Comertului sa -si inceteze....ma depasesc motivele:(.Multumesc,o zi buna!
Oug 111/2010
antohiadriana
Potrivit OUG mai sus amintita,eu fac parte din categoria persoanelor cu venit din activitati independente supuse impozitului,venit realizat in ultimile 12 luni ... (vezi toată discuția)
Indemnizatie copil
natalia20
Buna seara
In curand imi voi da demisia de la locul actual de munca. Cum pot sa procedez sa beneficiez de indemnizatia de crestere copil ( avem in plan un ... (vezi toată discuția)
Legea 66/2016
rodica2012
Buna ziua,
Am o intreprindere individuala, pana acum cu pierdere si am si calitate de salariat la un srl, neintrerupt din 2010. Urmeaza sa nasc in luna ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
antohiadriana 
natalia20