Buna ziua!
V-as propune spre lamurire urmatoarea situatie despre care nu cred ca e in regula.
Politistul Priveghi sta in masina cu mijloace de inregistrare video la o trecere de pietoni. Un sofer intr-un auto trece de trecerea de pietoni iar dupa 200m este oprit de politistul Scriitor. Acesta din urma ii aplica sanctiune soferului pt neacordarea de prioritate a unui pieton aflat in traversare. Pe ce baza???
Pe baza comunicarii prin statie de la politistul Priveghi. Deci nu a constatat el greseala soferului desi in pv scrie ca el a costatat faptul ca soferul a facut.
Procesul verbal intocmit astfel nu e lovit de nulitate? Nu politistul scriitor a vazut si constatat ceea ce a consemnat in pv.
Nu e vorba că agentul a încheiat procesul verbal pe spusele altui coleg.
Cel care a încheiat procesul verbal este agentul care a și constatat fapta. Celălalt este doar operator radar care înregistrază imaginile pentru a-și constitui probe.
Puteți dovedi că agentul care a încheiat procesul verbal nu a văzut personal că nu ați acordat prioritate pietonilor?
Daca se ajunge a trebui sa dovedesti ca agentul Scriitor nu a vazut de la 200m fapta at e grav. De cele mai multe ori acesta deja e ocupat cu completarea altor pv sau pur si simplu sta la ra dul lui in alta masina pana sa.i comunice prin statie politisul Priveghi.
Forma tipizata zice "Agent constatator Scriitor .... din... la .. Constat ca ..."
Deci el constata ca agentul Priveghi i.a soptit prin statie.. Atat.
Din pacate nu demult m-am confruntat cu o situatie asemanatoare..in cateva cuvinte situatiea mea(ca este lunga)deci intr-o localitate am depasit pe linia continua,fara sa periclitez circulatia.este o strada lunga cu vizibilitate ,dar cu linie continua,ca asa a vrut consiliul local...agentul doar observandu-ma ulterior a gasit si un martor(un prieten) nu a avut video..foto..dar dupa spusele avocatului,un martor este de ajuns..nu am timp de umblat prin tribunale si am fost nevoit sa predau permisul(cuiva un binefacator ;) )cu toate ca puteam castiga,per total la fmomentul repectiv a fost mai avantajos asa...
Deci DA exista acest scenariu,prezentat de dumneavoastra,din pacae