Delapidare

rrocambole a scris:

Pagubitul este societatea, daca creditul nu era restituit, societatea pierdea imobilul dar ramanea cu 100.000 de euro.

Fals! Daca creditul nu era restituit, banca vindea imobilul (poate si cu 19000 eur) si apoi se indrepta impotriva societatii pentru restul de suma.


rrocambole a scris:

Restituind creditul de 100.000 de euro si vanzand pe urma imobilul cu 20.000 de euro ( pret mai mic cu 80.000 de euro decat valoarea determinata de un evaluator), societatea a fost pagubita cu 80.000 de euro.

Fals! Valoarea facuta de evaluator este valabila la momentul acordarii creditului, insa ulterior au fost cazuri in care bunul nu s-a vandut nici cu 10% din valoare, daramite 100%. Ca atare, valoarea de 100000 eur, nu poate fi luata decat in sens larg in calcul. Insa, daca exista suspiciuni asociatii se pot indrepta in regres impotriva administratorului, pentru eventuale juste despagubiri cu privire la executarea defectuoasa a mandatului.

nFals! Daca creditul nu era restituit, banca vindea imobilul (poate si cu 19000 euro) si apoi se indrepta impotriva societatii pentru restul de suma.n
1)Daca creditul nu era restituit, acesta fiind garantat cu imobilul respectiv, banca vindea imobilul si se alegea doar cu pretul obtinut pe imobil.
2)Hai sa presupunem ca banca se putea indrepta asupra societatii pentru restul sumei.
Cu creditul de 100.000 de euro societatea a cumparat un activ pe care l-a revandut dupa sase luni cu 10.000 de euro. Singura avere a societatii erau cei 10.000 de euro obtinuti in urma vanzarii activului. Deci in cel mai bun caz banca se putea alege cu 19.000 de euro obtinuti prin vanzarea imobilului si cu 10.000 de euro, averea societatii.n

nFals! Daca creditul nu era restituit, banca vindea imobilul (poate si cu 19000 euro) si apoi se indrepta impotriva societatii pentru restul de suma.nn1)Daca creditul nu era restituit, acesta fiind garantat cu imobilul respectiv, banca vindea imobilul si se alegea doar cu pretul obtinut pe imobil.n2)Hai sa presupunem ca banca se putea indrepta asupra societatii pentru restul sumei.nCu creditul de 100.000 de euro societ a cumparat un activ pe care l-a revandut dupa sase luni cu 10.000 de euro. Singura avere a societatii erau cei 10.000 de euro obtinuti in urma vanzarii activului. Deci in cel mai bun caz banca se putea alege cu 19.000 de euro obtinuti prin vanzarea imobilului si cu 10.n

Dupa logica dvs. ne putem sterge undeva cu toate Rapoartele de evaluare.
Nici un evaluator al unui activ nu garanteaza ca in aceeasi zi in care a terminat Raportul de evaluare, sau a doua zi, activul va fi vandut cu valoarea determinata de el in Raport.
( si de cele mai multe ori acest lucru este scris chiar in Raportul de evaluare!)
Deci dupa o luna, tot dupa logica dvs, administratorul poate vinde imobilul cu 1000 de euro, spunand ca datorita crizei economice preturile pe piata au fluctuatii, iar in momentul in care a vandut imobilul, pretul era de 1000 de euro.

Va mai spun odata (cu alte cuvinte, dar ultima oara), evaluarea se face la un moment dat (nu este vesnica), banca prin contractul de credit (principalul) si cel de ipoteca (accesoriul) isi asuma un risc atunci cand da creditul. Ce risc? Riscul de a nu isi mai putea recupera banii niciodata sau doar intr-o oarecare masura (necunoscuta la momentul acordarii creditului). Acum, ce instrumente foloseste banca pentru evaluarea bonitatii debitorului si a garantiilor aferente, este treaba bancii, caci ea isi asuma riscul pierderii sau beneficiul castigului.
Mai departe, pentru prejudiciile aduse de administrator firmei, asociatii se pot indrepta impotriva acestuia pe diferite cai. Care sunt acelea? Fie in penal (daca se intrunesc conditiile infractiunii, ceea ce nu este cazul la dvs.), fie in civil daca se intrunesc conditiile raspunderii contractuale (caci administratorul ocupa functia in baza unui contract).
Asta-i tot, si nu are legatura cu logica mea, ci cu legea. La revedere!

1)Spuneti dvs.,,asociatii se pot indrepta impotriva acestuia ( administratorului) pe diferite cai".
De obicei administratorii prejudicieaza societatea cu acordul si in folosul actionarului majoritar, deci actionarul majoritar nu numai ca nu se indreapta impotriva administratorului, dar chiar refuza o astfel de actiune propusa de actionarii minoritari.
2)Spuneti dvs.,,asociatii se pot indrepta impotriva acestuia ( administratorului) pe diferite cai.
.Care sunt acelea? Fie in penal (daca se intrunesc conditiile infractiunii, ceea ce nu este cazul la dvs.)".
Eu cunosc un caz similar, in care procurorii l-au trimis in judecata pe administrator pentru delapidare.
Doresc sa cunosc parerea unui specialist, daca rationamentul procurorilor este corect ( dupa parerea dvs. nu este corect)
Multumesc.