Decizie Curtea de Apel Bucuresti

Multumesc inca o data pentru raspunsuri.
Situatia este frustranta pentru ca stim exact cum au procedat si ca pur si simplu au vrut sa scape de sotie.
Au venit si au spus de maine nu mai vi...fara motive...
Daca au vazut ca sotia nu vrea sa isi dea deminisa atunci au "desfintat postul".......

La prima instanta am cerut anularea deciziei si reincadrarea in munca dar s-a considerat ca fiind nefondata. Am depus recurs care a fost respins.

Va rog sa imi spuneti cum este mai bine sa procedez? Sa mai incerc si contestatie in anulare?
Exista o minima sansa? macar din experienta dumneavoastra.

Nu sunt avocat dar va spun din experienta ca nu aveti sanse prea mari.
Angajatorul poate sa infiinteze si sa desfiinteze orice post in firma lui, daca asta este pentru bunul mers al acesteia si pentru a obtine profit. Responsabilitatea ii apartine exclusiv. Sunt banii lui si ii gospodareste cum crede de cuviinta.
Este foarte greu de dovedit ca desfiintarea postului nu este reala si serioasa.
Presupunand ca veti castiga procesul va asigur ca sotia nu va avea viata buna la acest angajator. Pana la urma tot ii va desfiinta postul, indiferent ca doriti sau nu dvs.
Eu zic ca ar fi bine ca sotia sa caute alt loc de munca.
Mult succes!

Mai sus am postat motivele pentru care se poate exercita in termenul prevazut de lege contestatia in anulare ... Daca considerati ca va incadrati intr-unul din aceste motive , atunci aveti posibilitatea de a formula aceasta cale de atac.

Motivele pentru exercitarea caii de atac extraordinare a revizuirii sunt :
Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în fiinţă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii ori dacă un magistrat a fost sancţionat disciplinar pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă în acea cauză;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruţii, incapabilii sau cei puşi sub curatelă nu au fost apăraţi de loc sau au fost apăraţi cu viclenie de cei însărcinaţi să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una sau aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs. În cazul când una dintre instanţe este Curtea Supremă de justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.