Dețin un titlu de proprietate, ca moștenire de la mama mea, pentru o suprafață de teren de 10.000 m. p.
Pe această suprafață de teren, înainte de 1989, a fost construită o casă, statul comunist „împroprietărind” pe cel care a ridicat-o cu 379 m. p.
În anul 1996, cel care a ridicat casa, a vândut printr-un act de vânzare-cumpărare scris de mână, atât casa, cât și 1.000 m. p. teren arabil unui cumpărător, fără a-mi aduce la cunoștință acest fapt (cu toate că știa că eu sunt proprietarul terenului).
În decembrie 2014, cumpărătorul s-a judecat cu vânzătorul și, pe acel act scris de mână din anul 1996, i s-a eliberat o Hotărâre care ține loc de act autentic.
Abia în mai 2015 judecătorul de caz mi-a adus la cunoștință Hotărârea de mai sus. Am depus pe rol o „Cerere de lămurire a hotărârii judecătorești” și o „Cerere de înlăturare a deciziilor potrivnice ale hotărârii judecătorești”, Titlul de proprietate pentru teren, o Sentință civilă de dezbatere a moștenirii (emisă de aceeași judecătorie). Procesul a fost repus pe rol și am fost acceptat în calitate de intervenient… Văzând că lucrurile evoluează în defavoarea, mea am pus la Dosar și o „Cerere de arătare a titularului dreptului”…
Hotărârea care ține loc de act autentic, eu am considerat-o un act nul, motivul fiind acela că vânzătorul nu a prezentat instanței, care a pronunțat Hotărârea de mai sus, nici un act de proprietate pentru cei 1.000 m. p. Conform legislației în vigoare, neavând un act de proprietate asupra unui teren, nu poți vinde terenul respectiv, obiectul nefiind ”licit” (art. 1179, alin. 1/3, Cod Civil), actul încheiat între vânzător și cumpărător constituind un fals în înscrisuri.
Cu toate motivele de mai sus, care au fost invocate și prezentate în fața judecătorului, acesta este pe cale să pronunțe o hotărâre care să admită ca perfect legal actul de vânzare-cumpărare scris de mână și încheiat între două persoane care nu sunt proprietare pe terenul pe care îl am ca moștenire de la mama mea (procesul se află în faza de pronunțare inițială a hotărârii).
Care sunt pașii pe care trebuie să-i urmez în cazul în care judecătorul pronunță o asemenea hotărâre?
Mulțumesc!
In primul rand, dupa primirea hotararii cu motivele ptr.care instanta de fond v-a respins cererea de interventie ca tardiva, trebuie in primul rand sa va concentrati ca in motivele de apel sa aratati ca,ati formulat in termenul legal cererea de interventie in nume propriu, dupa ce veti reusi sa dovediti aceasta situatie de fapt, doar dupa aceea, va trebui sa gasiti motivele de drept material in sustinerea dvs, in caz contrar,instanta se va pronunta numai pe exceptia tardiviatii formularii cererii de interventie in nume propriu, fara sa intre pe fondul cauzei, respectiv dovedirea dreptului de proprietate,anularea inscrisuri, etc.Opinia mea este ca trebuie sa consultati un avocat, faptul ca insirati diverse articole de lege pe care le intelegeti mai mult sau mai putin nu va da sanse prea mari de castig.