Buna ziua,
Pana la urma in speta descrisa mai sus s-a solicitat un prim capat de cerere - anularea contractului de intretinere pentru cauza ilicita si imorala - tinand cont de participarea efectiva la cheltuieli, si a faptului ca desi incheiase un contract de intretinere, parata cerea bani pentru intretinerea defunctei, sume platite de reclamanta.
Intampinarea a scos la iveala ca la cateva luni de la data incheierii contractului de intretinere defuncta a fost scoasa din camin pentru a semna un testament. Toate actele de dispozitie ( contract de intretinere si testamentul ) au fost legate de asa-zisele procuri pentru ridicarea pensiei - desi erau procuri in termen, acoperite ca timp, de altele semnate anterior.
Ex. Se semneaza la data autentificarii testamentului o noua procura pentru ridicarea pensiei desi cea anterioara mai avea valabilitate inca cel putin 6-7 luni, sau semnarea contractului de intretinere a fost legata tot de semnarea unei procuri pentru pensie.
S-a cerut modificarea cererii de chemare in judecata, pana la primul termen si s-a solicitat si anularea testamentului.
Pe primul capat de cerere instanta a dispus o taxa de 2500 lei iar pentru al doilea capat de cerere a dispus tot 2500 lei.
Se poate cere, in termenul legal de 3 zile, reducerea acestei taxe ?
Prin testament, testatoarea, lasa paratilor din cauza expusa, toate bunurile mobile si imobile, cu mentiunea expresa asupra lucului de veci. Testatoarea la data semnarii testamentului nu mai avea in patrimoniu bunul imobil ce face obiectul primului capat de cerere, anularea contractului de intretinere - in speta nulitatea absoluta - a ambelor acte.
INTREBARE -
Este corect ca instanta sa propuna aceeasi taxa de timbru ?
Nu a cerut evaluarea in bani, nu a cerut detalii suplimentare privind date asupra altor bunuri, etc. a dispus direct.
Exista posibilitatea ca instanta sa se fi antepronuntat pe primul capat de cerere - anularea contractului de intretinere, tinand cont ca daca se anuleaza, poate solicita bunul in baza testamentului ?