Contractul de asistenta juridica e nenumit?

Question

Discuție deschisă în Avocaţi şi Admitere în avocatură

Contractul de asistenta juridica e nenumit?

Utilizator 12:21, 9 August 2015

CAJ nu este reglementat nici de Codul Civil, nici de Legea 51/1995.
Avand in vedere ca statutul profesiei de avocat nu are statut de lege, fiind decizia UNBR, rezulta ca nu exista nicio lege speciala care reglementeaza CAJ??
Si ce implicatii are acest lucru fata de instanta civila chemata sa arbitreze executarea acestui contract??

15 mesaje

1085 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 07:54, 14 August 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

~ Conținut șters la cerere ~

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Plangere in fata judecatorului impotriva rezolutiilor sau ordonantelor de netrimitere in judecata Va rog frumos, am facut contestatie la o rezolutie data de procuror, la prim procuror, domn prim procuror mentine rezolutia, rusine sa-i fie ca e pe mana cu ... (vezi toată discuția)

Certificat de mostenitor din 1994 buna ziua datim un raspun ce difera ? nulitate absoluta partiala si nulitate partiala a certificatului de mostenitor din 1994 si care ar fi durata ... (vezi toată discuția)

Contract v-c clauze suplimentare- rog solutii Doresc sa achizitionez un imobil si am inteles ca nu se poate face contractul de V-C doar pe numele unuia dintre soti prin notariat (eu am fost asociat intr-o ... (vezi toată discuția)

aidu Utilizator · Answer 1 · 2015-08-14 07:20:14

Prin urmare, pot generaliza ca toti avocatii gandesc la fel... cel putin vizavi de situatia expusa?
Asta gasesc o problema extraordinar de grava, daca de propriile prejudecati si colegialitati, specialistii in drept sunt impiedicati sa gandeasca obiectiv.
Or un client trebuie sa poata obtine servicii de asistenta juridica care sa puna interesul sau pe primul plan.
Alt exemplu: am vazut la curtea de apel un avocat care a acceptat amanarea ceruta de partea potrivnica in dosar 'pe motiv de colegialitate'... desi evident ca in interesul clientului sau era decaderea partii adverse!

Editat de moderator simonette12- motiv pct.2.2 din Regulament

Cabinet individual de avocat „Petrescu C.” Avocat · Answer 2 · 2015-08-14 07:41:36

aidu a scris:

Alt exemplu: am vazut la curtea de apel un avocat care a acceptat amanarea ceruta de partea potrivnica in dosar 'pe motiv de colegialitate'... desi evident ca in interesul clientului sau era decaderea partii adverse!!!!!!!!!

aici, cred ca exagerati putin si pierdeti din vedere factorul uman!

Nu poti fi "scorpie" si "tiran" numai pentru ca exista "interesul clientului" ... hai sa fim seriosi! Cine stie ce probleme, chiar de sanatate, a avut avocatul partii adverse!

Este normal sa manifesti un minim spirit de colegialitate!

Si acum, fie vorba intre noi: care client merita sa fi atat de "scorpie" si de intransigent cu propriul coleg, atunci cand acesta are anumite probleme?!?!?! ... va spun eu din proprie experienta: absolut niciun client nu va veni sa laude o astfel de atitudine; dupa ce isi va termina problemele de rezolvat, va inchide usa biroului avocatului pe dinafara si nici macar o urare de sarbatori nu-i va trimite, chiar daca a observat ca a fost atat de "scorpie" !!!!

Dar, avocatul respectiv, ramane in continuare sa-si exercite profesia si poate in alta cauza, are el probleme si trebuie sa solicite o astfel de amanare si ... cine stie, poate ca partea adversa il va avea ca avocat, tocmai pe cel care a avut data trecuta acele probleme ce au necesitat amanarea!!!

deci: atentie, factorul uman nu trebuie pierdut din vedere!

Avocatii sunt oameni si nu roboti; au sentimente si gandesc... uneori mai mult decat altii... poate chiar prea mult :( ... si , mai ales, sunt marcati de multe ori in viata personala de problemele cu care vin clientii la ei...

aidu Utilizator · Answer 3 · 2015-08-14 07:54:03

Vedeti si lipsa desavarsita de obiectivism.
Eu, care am fost la sedinta respectiva si am auzit ce a pretextat avocatul respectiv pt absenta... n-am gasit de cuviinta sa ii amintesc scuza.
Dvs.ati prezumat ca numai forta majora putea sa impiedice un avocat sa se prezinte la proces.
Motivul invocat a fost ca era in concediu!
Si judecatorul s-a ofuscat ca nu si-a asigurat substitutie.

Editat de moderator simonette12- motiv pct.2.2 din Regulament