Abuz in serviciu

Question

Discuție deschisă în Pensionari şi probleme juridice legate de pensii

Abuz in serviciu

Utilizator 18:36, 18 Decembrie 2015

Buna seara,
Sunt pensionar militar. In 2011 pensia mi-a fost recalculata conf. O.U.G.nr.1/2011. Conf. art. 1 din aceasta ordonanta obligativitatea identificarii si transmiterii veniturilor realizate revine institutiilor din cadrul sistemului national de aparare.Eu am primit o adeverinta de la C.M.J iar cand am primit deciozia de pensie am constatat ca nu corespund veniturile luate in calcul cu cele din adeverinta. Am contestat-o si raspunsul desi conf. legii trebuia sa-l primesc dupa 45 de zile l-am primit dupa 2 ani si 4 luni si mi-au fost respinse toate puinctele contestate. Desi legea nu prevede nici-o obligativitate pentru mine am solicitat C.M.J sa-mi emita o noua adeverinta de venit si surpriza, in 47 de luni venitul era diferit de prima adeverinta, intr-o luna mai mic si in 46 de luni mai mare. C.M.J. mi-a comunicat faptul ca aceasta adeverinta a fost inaintata casei de pensii sectoriale pentru procesare. Cand am primit decizia de pensie in urma recalcularii din nou surpriza: din cele47 de luni in care venitul era diferit casa de pensii a luat in calcul decat luna in care venitul era mai mic, celelalte 46 de luni cu venitul mai mare nefiind luate in calcul astfel ca pensia mea a scazut cu 2 lei. Am contestat-o in termen legal, iar casa de pensii avea obligatia de a inainta dosarul de pensie impreuna cu "note de prezentare a cazului, cuprinzand temeiurile de drept si de fapt care au condus la emiterea deciziei precum si concluziile reiesite in urma reverificarii dosarului. Nici in urma reverificarii dosaruluicasei de pensii nu i s-a parut nimic ilegal. In concluzie s-a savarsit infractiunea de abuz in serviciu. Am asteptat raspuns de la comisia de contestatii si pentru ca nici acesta nu a venit in termen legal, am sesizat M.Ap.N. prin departamentul "relatii cu publicul" despre fapta penala savarsita si de obligati lui conf. codului penal de a aduce la cunostinta de fapta penala comisa. M.Ap.N a transmis spre solutionare petitia mea casei de pensii (hotul este repartizat sa solutioneze furtul) neaducand la cunostinta organelor abilitate despre fapta penala. Casa de pensii mi-a emis o noua decizie printr-o revizuire zice ea din " proprie initiativa", proprie initiativa dupa ce eu o acuzasem de abuz in serviciu. Intrebari:
1). faptul ca in emiterea deciziei casa de pensii nu a luat in calcul venitul din cele 46 de luni in care venitul era mai mare si nici la reverificarea dosarului avand contestatia mea in fata care la primul punct se referea tocmai la acest aspect constituie abuz in serviciu?
2). emiterea unei noua decizii in urma sesizarii facute de mine sterge caracterul penal al faptei?
In consecinta daca cineva savarseste o fapta penala ulterior o "remediaza" ii sterge caracterul penal?
Cu stima,

Răspunde Citează

6 mesaje

525 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:06, 5 Martie 2020

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Abuz in serviciu Buna dimineata, Am si eu o intrebare legata de abuzul in serviciu. Problema se prezinta astfel: sunt pensionar militar si conform art.1 ... (vezi toată discuția)

Fapta penala Buna ziua, Sunt pensionar militar si conf.L.263/2010 (O.U.G.nr.1/2011), pensia mi-a fost recalculata in functie de venituri. Detin 3 adeverinte ... (vezi toată discuția)

Pensii militare Buna seara, In urma recalcularii pensiilor militare in baza L.nr.263/2010 si a O.U.G.nr.1/2011, am contestat in termen legal decizia de pensie, in ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2015-12-18 22:31:16

Nu cred ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu.

Conform situatiei generale cred ca mai toti functionarii au facut cate asa ceva intr-un fel sau altul...

Incompetenta nu inseamna abuz in serviciu oricat de enervant ar fi si va inteleg...

seny2015 Utilizator · Answer 2 · 2015-12-19 09:06:26

Buna dimineata,
Sunt de acord si cu incompetenta, dar cand gresesti o data avand adeverinta de venit in fata si gresesti si a doua oara cand ai in fata contestatia in care in primul punct este prezentata situatia asta si ai OBLIGATIA de a transmite comisiei concluziile reiesite in urma reverificarii dosarului nu mai pot sa o numesc incompetenta.A gresi e omeneste, dar cand gresesti intr-o singura parte ( a luat in calcul doar luna in care venitul era mai mic ai nu a vazut cele 46 de luni in care venitul era mai mare) in conditiile in care ai avut de 2 ori OBLIGATIA de a verifica dosarul nu mai inteleg. Totul a avut o strategie: casa de pensii "greseste", eu fac contestatie, comisia de contestatii nu respecta legea( nu raspunde in 45 de zile ) dupa cateva luni casa de pensii revizuieste din proprie initiativa dosarul,iar comisia decontestatii respinge contestatia mea pe motiv ca s-a modificat raportul juridic deoarece prin emiterea noii decizii vechea decizie nu mai produce efecte juridice, motiv intemeiat astfel ca eu nu pot ajunge in instanta deoarece conform legii nu pot introduce actiune in instanta decat impotriva hotararii comisiei de contestatii, nu si impotriva deciziei de pensie. Acest lucru rezulta si din faptul ca la dosarul meu de pensie exista cele doua contestatii dar nu exista si "Notele de prezentare ale cazului cuprinzand temeiurile de drept si de fapt care au condus la emiterea deciziei precum si concluziile reiesite in urma reverificarii dosarului".
Dar faptul ca in urma sesizarii facute de mine la M.Ap.N. nu s-a luat nici-o masura impotriva "incompetentilor" si a trimis sesizarea spre rezolvare casei de pensii tot "incompetenta" este?
Este normal ca eu sa detin 3 adeverinte de venit care sa nu corespunda una cu alta? Sunt convins ca daca mai solicit o adeverinta de venit va fi diferita de celelalte trei. Este normal ca venitul meu de acum 30-40 de ani sa se modifice dupa cum "rasare soarele?"
Cu stima,

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2015-12-19 23:08:41

Eu o singura data m-am judecat cu casa de pensii si au pierdut procesul.Mie mi-a parut normal.
S-au suparat atat de rau incat nici hotararea judecatoreasca nu au vrut sa o recunoasca.
Ei sustineau ca au dreptate si nu intelegeau cum au pierdut.
Era irelevant ca ei credeau ca aveau dreptate dar au fost probleme deoarece aveau de dat o suma mare de bani care au oprit-o abuziv si refuzau.
Pana la urma au inteles ca le dau 24 de ore si vor plati inca o data suma ca se ajunge la executare silita si tot tacamul cu avocat cu tot si s-a rezolvat.

Si am multe alte exemple in care oamenii cred ca au dreptate dar se afla in eroare ca dreptul poate sa fie mult mai complicat decat il percep ei.

Cam asa este si la dvs...este complicat dreptul...

Eu lucrand in penal foarte mult ii nenoroceam rapid pe abuz in serviciu daca se putea...
Cum nu se poate nu aveti ce sa faceti...

Eu va inteleg ca si pe mine m-au enervat, ca de altfel multi alti functionari de stat care greu inteleg ce le spun...

seny2015 Utilizator · Answer 4 · 2015-12-20 08:52:02

Buna dimineata ,
Va multumesc pentru raspuns, dar cred ca nu am fost suficient de clar. Situatia se prezinta astfel: detin " adeverinta de venit" in care sunt trecute toate veniturile lunare realizate de mine in perioada in care am fost cadru activ si decizia de pensie in care sunt trecute toate veniturile lunare in baza carora mi s-a calculat pensia, din care rezulta fara echivoc ca in cele 46 de luni venitul luat in calcul in emiterea deciziei sunt mai mici decat cele din adeverinta de venit. In consecinta sunt intrunite elementele constitutive ale abuzului in serviciu( art.297cp):
- este functionar public
- a indeplinit in mod defectuos un act ( emiterea deciziei de pensie)
-mi-a cauzat o paguba materiala.
Acest lucru este demonstrat si de graba cu care a "reparat" greseala in urma sesizarii facute de mine la M.Ap.N. departamentul "relatii cu publicul" in care aduceam la cunostinta despre fapta penala savarsita si obligatia lui (M.Ap.N.) conform art.267 cp. Pentru a nu sesiza organele abilitate M.Ap.N. a trimis spre solutionare sesizarea mea casei de pensii, care asa cum spuneti si dv. daca nu era in culpa nu se grabea sa emita o noua decizie in care sa introduca si veniturile din cele 46 de luni. In opinia mea si M.Ap.N. este in culpa, dar asta va fi atributul parchetului.
Intrebarea mea era alta si era simpla : daca o fapta penala savarsita isi pierde caracterul penal daca este "reparata" cum este cazul meu dupa 7 luni. Un exemplu putin fortat: Va fur din buzunar pe strada o suma de bani din buzunar si dupa o jumatate de an cand am aflat ca stiti de mine vin si va dau banii. Mai pot fi condamnat pentru furt? Doresc un raspuns scurt, daca prin "reparare" fapta isi pierde caracterul penal.
Cu respect

stefan_a. Utilizator · Answer 5 · 2020-03-05 09:06:53

Buna ziua
Tot pensionar militar sunt si eu incepand cu ianuarie 2018. La mine este tot un caz de abuz in serviciu, prin neaplicarea prevederilor legii 80 si anume drepturile cuvenite de Ordinul Meritul Militar.(Semnul onorific În Serviciul Patriei). Casa de Pensii MApN aplica prevederile OUG 57/2017 si asupra Legii 80/1995,desi aceasta ordonanta se refera strict la Legea 223/2015. Prin urmare imi aduce un prejudiciu material de 20% din cuantumul pensiei in fiecare luna. Desi intr-o cauza identica exista o hotarare jdecatoreasca definitiva in favoarea unei persoane in aceeasi situatie ca si a mea, Casa de pensii refuza sa ma puna si pe mine in drepturi,ceea ce eu consider ca este rea vointa si abuz in serviciu. Astept cu nerabdare un punct de vedere. Cu stima, Stefan.