de ce este contestatia cf. art. 341 (10) din CPP inadmisibila?

Desi cred ca stiti:
(8) Încheierea prin care s-a pronunţat una dintre soluţiile prevăzute la alin. (6) şi la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) şi d) este definitivă.

Si asta e adevarat, doar daca scrie undeva ca incheierile definitive nu pot fi atacate cu contestatie, si intr-adevar eu cred ca e vorba de o combinatie intre art. 341 (9) din CPP care nu permite contestatia decat impotriva solutiei de la art. 341 (7) pct. 2 lit. c), si art. 425^1 (1) din CPP, care stabileste ca daca legea nu prevede expres, nu se poate face contestatie "Calea de atac a contestatiei se poate exercita numai atunci legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile cand legea nu prevede altfel."

art. 341 (10) din CPP doar stabileste unde se depune contestatia, dar legea e un pic neclara in privinta aceasta si ar putea fi interpretata ca pot face contestatie...

Faptul ca o incheiere e definitiva nu inseamna ca nu poate fi atacata prin contestatie, decat daca scrie explicit in lege, si era sa scape aceasta legiuitorului, care a facut o completare introducand art. 425^1 din CPP, pe care eu il consider neconstitutional, deoarece incheierile necontencioase nu pot fi definitive, deorece nu pot avea puterea de lucru judecat fiindca nu sunt opozabile persoanelor. Autoritatea de lucru judecat este principiul ne ibis idem. FIindca in necontencios nu sunt judecate persoane, acestea n-au nici o legatura cu ne ibis idem, ci e o prezumtie de infailibilitatea judecatorului...

P.S. Pe masura ce invat... am realizat ca o definitiv inseamna in general:
1. executoriu (cum ar fi anularea ordonantei procurorului)
2. cu autoritate de lucru judecat (inaplicabil in procedura necontencioasa)

In concluzie un judecator nu poate motiva de drept inadmisibilitatea prin art. 341 (8) din CPP, ci prin acest art. 425^1 (1) din CPP care a devenit o mare problema pentru orice situatie in care legea nu prevede expres calea contestatiei...

Definitiv nu inseamna neaparat si executoriu. Inseamna ca nu mai poate fi atacata pe calea ordinara a apelului, dar ca poate fi atacata printr-o cale extraordinara.

Incheierea nu poate fi atacata vreodata prin apel din cate stiu, deci ce sens mai are s-o declari definitiva atunci?

Aveti dreptate:

Art. 408 - Hotararile supuse apelului
(1) Sentintele pot fi atacate cu apel, daca legea nu prevede altfel.
(2) Incheierile pot fi atacate cu apel numai odata cu sentinta, cu exceptia cazurilor cand, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
(3) Apelul declarat impotriva sentintei se socoteste facut si impotriva incheierilor.

Evident daca dosarul n-a fost trimis in judecata, nu poate exista sentinta si nici incheierile nu pot fi atacate odata cu sentinta, si nu prevede legea ca pot fi atacate separat prin apel. Iarasi daca legea nu prevede apelul, nu-ti permite introducerea apelului impotriva unei incheieri de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului...

Nu-mi ramane atunci decat sa atac prin:
1. revizuirea
2. contestatia in anulare (daca e admisibila)
3. o cale de atac neprecizata mizand pe art. 4(2) din Legea 303/2004
4. o noua planegere penala prealabila, eventual actiune civila