Nu inteleg solutia data pe scurt la un dosar solutionat la primul termen, de catre Curtea de Apel

La data cand am iesit la pensie, nu stiam ca am fost inselat in calculul valorii pensiei. La cativa ani dupa pensionare, am aflat ca a aparut Decizia 4/2011 prin care se reglementeaza modul defectuos de calcul al pensiei. Nu ma aflu in situatia de a contesta decizia de pensionare tardiv, eu altceva am cerut, adica adaptarea pensiei in conformitate cu o decizie a ICCJ, care a parut la peste doi ani de cand eu m-am pensionat. Nu inteleg de ce ar fi inadmisibila cererea mea. In fine, o sa vad mai clar probabil, in Hotararea care-mi va sosi.
Multumesc pentru raspuns.

Chiar dacă este vorba despre o decizie de pensionare dată în temeiul Legii nr. 19/2000, care nu instituie o procedură prealabilă, normele de procedură sunt de imediată aplicare, astfel că instanța va judeca în funcție de procedura instituită de legea în vigoare la momentul chemării în judecată. V-ați adresat Casei de pensii înainte de a vă adresa instanței? Ați primit un răspuns? Ați primit vreo decizie de recalculare? A invocat pârâta prematuritatea/inadmisibilitatea acțiunii prin întâmpinare?

Poate reveniți cu un mesaj scurt odată ce vă e comunicată hotărârea pentru a arăta de ce v-a respins cererea instanța de apel :).

O explicație pentru existența cuvântului „revizuire” în minuta Curții de apel ar fi asimilarea cererii de chemare în judecată unei cereri de revizuire (recalculare) a pensiei.

Potrivit art. 107 din Lg. nr. 263/2010

(1) In situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire.

Dacă decizia este de revizuire, atunci solicitarea (cererea) e tot una de revizuire, de unde și formularea instanței. Așadar, cererea de revizuire din cuprinsul dispozitivului nu trebuie înțeleasă în sensul unei cereri potrivit art. 409 din CPC constând într-o cale extraordinară de atac, ci în sensul solicitării menționate la art. 107 din Lg. nr. 263/2010. Motivul pentru care v-a fost respinsă ca inadmisibilă îl veți afla odată cu comunicarea deciziei.

M-am adresat Casei de pensii pentru adaptarea pensiei conform deciziei ICCJ, dar am primit un raspuns negativ. Dupa care m-am adresat Instantei de fond, iar la fond am primit raspunsul ca actiunea este tardiva, desi eu nu contestam decizia de pensionare, ci solicitam adaptarea pensiei conform unor acte normative, acte care au aparut la peste doi ani de la data pensionarii. Iar acum, mi s-a respins cererea si in cadrul apelului, desi solutia cu expresia "Admite apelul ...", pe mine ma incurca in gandire, la fel si expresia "Respinge cererea de revizuire ...". In fine, daca si la apel am pierdut, inseamna ca justitia nu este a poporului, este doar a Caselor de pensii ... ajuta doar Casele de pensii, in defavoarea pensionarilor. Mutumesc, justitiei romane !!! Multumesc si dvs. pentru raspuns si sunt curios in asteptarea Hotararii Curtii de apel sa vad ce motivare se face acolo.

M-am adresar Casei de pensii solicitind adaptarea pensiei in raport cu Decizia ICCJ (decizie aparuta la peste doi ani de la data pensionarii), dar am primit un raspuns negativ. Pârâta, atât la fond cât si la apel a scris urmatoarea expresie: " propunem respingerea actiunii reclamantului, ca fiind tardiva ", desi eu nu contestam decizia de pensionare in afara termenului legal, ci altceva ceream. Acum, dupa spusele dvs., inseamna ca am pierdut si la Apel, desi ma pune pe ganduri solutia pe scurt, adica " Admite apelul, anulează sentinţa, reţine cauza spre judecare. Respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă ". Adica este ca si in bancul: operatia a reusit, pacientul a murit !
Daca si la apel am pierdut, nu-mi ramane decat sa multumesc justitiei romane !!! Justitia nu este a poporului, este mana in mana cu statul. De fiecare data, pensionarul pierde. Trist !