Imputernicire tardiva

Desi pare simpla speta, in realitate este destul de delicata in situatia in care se ajunge la contestatie.

In mod normal, oferta poate fi declarata neconforma, conform art.79 din HG 925, intrucat ofertantul nu a raspuns concludent la solicitarea de clarificari, respectiv nu a facut dovada dreptului de reprezentare a persoanei care a semnat documentele, la momentul emiterii lor.

Personal eu as mai cere o clarificare in care sa ii cer clar si explicit sa imi faca dovada prin orice mijloc, ca persoana respectiva avea calitatea de reprezentant la momentul emiterii documentelor respective.
Depinde totusi foarte mult si de modul cum ati solicitat clarificarea si de modul exact in care s-a raspuns, nuantele fiind importante. Lucruri pe care doar dvs. le puteti cunoaste.

Multumesc pentru raspuns.
Clarificarea a fost foarte explicita, dupa parerea mea: pur si simplu sa prezinte, avand in vedere situatia speciala a firmei, imputernicirea data de adm. jud. ca are dreptul sa reprezinte societatea la achizitia respectiva. Stiu ca un adm. spec. are anumite prerogative, dar pesemne ca nu este numit si reprezentant intr-o licitatie, nu poate semna contracte, etc. Probabil ca daca avea o asemenea imputernicire de la inceput nu ar depus un act inregistrat dupa depunerea ofertei si strict pentru procedura in curs.
Pe de alta parte, nu am gasit pana acum in legislatia achizitiilor ceva referitor la o asemenea speta. Probabil incadrarea juridica tine de alt domeniu juridic, dar nefiind jurist nu stiu unde sa caut.
Alte pareri ?

zenovius a scris:

Clarificarea a fost foarte explicita, dupa parerea mea: pur si simplu sa prezinte, avand in vedere situatia speciala a firmei, imputernicirea data de adm. jud. ca are dreptul sa reprezinte societatea la achizitia respectiva. Stiu ca un adm. spec. are anumite prerogative, dar pesemne ca nu este numit si reprezentant intr-o licitatie, nu poate semna contracte, etc. Probabil ca daca avea o asemenea imputernicire de la inceput nu ar depus un act inregistrat dupa depunerea ofertei si strict pentru procedura in curs.
Pe de alta parte, nu am gasit pana acum in legislatia achizitiilor ceva referitor la o asemenea speta. Probabil incadrarea juridica tine de alt domeniu juridic, dar nefiind jurist nu stiu unde sa caut.
Alte pareri ?

1.Daca ati cerut "pur si simplu sa prezinte, avand in vedere situatia speciala a firmei, imputernicirea data de adm. jud. ca are dreptul sa reprezinte societatea la achizitia respectiva" si nu ati mentionat ca imputernicirea trebuie sa demonstreze ca avea dreptul inclusiv sa semneze oferta depusa si sa o depuna, asta ati primit: o imputernicire ca reprezinta societatea la procedura.

2. Nu poate reprezenta si nu este acceptat ca temei legal respingerea ofertei pe baza presupunerii ca "Probabil ca daca avea o asemenea imputernicire de la inceput nu ar depus un act inregistrat dupa depunerea ofertei"

3. Nici nu o sa gasiti in legislatia achizitiilor publice "ceva referitor la o asemenea speta" pentru ca rolul unei prevederi legislative (OUG) este sa reglementeze un domeniu nu sa rezolve spete. Nu cred ca este reglementat in vreo lege cand trebuie datata o imputernicire depusa in etapa de evaluare a unei proceduri de achizitie publica, indiferent de rolul si scopul ei.

4.Poate fi eventual reglementat in vreo lege, dar in nici un caz in legislatia achizitiilor publice, in ce conditii o imputernicire poate avea efect retroactiv, dar nici asta nu devine relevant, in contextul in care dvs. nu v-ati asigurat ca la data semnarii ofertei si depunerii ofertei persoana respectiva avea sau nu acest drept, drept care putea fi conferit si prin alte documente in afara imputernicirii, emise de administratorul judiciar sau prevederi din legi speciale. Dvs. doar "v-ati dat cu presupusul", ca probabil...

5. O decizie din cadrul evaluarii privind acceptarea sau respingerea unui document si implicit a unei oferte nu se poate lua decat dupa ce v-ati asigurat ca situatia este foarte clara si fara putinta de interpretare si nu neaparat pe baza unor prevederi legislative "pe spete" ci pe interpretarea prevederilor existente, eventual cu sprijinul jurisprudentei, daca este cazul.


Asa cum v-am spus se pot exprima pareri pe forum sub rezerva cunoasterii doar a datelor prezentate de dvs, existand o multime de alte elemente ce pot schimba radical datele problemei. ca de exemplu cele legate de lipsa/completarea unor informatii din documente sau cele legate de metode de evaluare "categorica", gen "probabil ca nu are".

Astept si eu alte pareri.

Multumesc inca o data .
Cred ca ne cam invartim in jurul cozii. Pana la respingerea sau admiterea ofertei, evaluare, lipsa informatii, etc. mai e mult pana departe, speculam formulari mai putin fericite, poate.
Concret: actele semnate de catre respectivul au valoare juridica avand in vedere ca la momentul semnarii documentelor adm. spec. nu avea aceasta imputernicire ? Imputernicirea ulterioara depunerii ofertei mentioneaza ca este imputernicit sa semneze si atat si nimic mai mult. Si daca are si daca nu are valoare juridica care este temeiul legal ?
Poate ca aceste imputerniciri de a semna pot actiona si retroactiv, selectiv, nu stiu. Si daca este asa care ar fi baza legala.
Multumesc.