hotararea penala nu se comunica??

Procedura contencioasa
[ link extern ]

Procedura necontencioasa
[ link extern ]

Pentru ca oricare ar fi solutia, nu se retine cauza in judecata, e procedura necontencioasa pentru ca "nu se urmăreşte realizarea sau stabilirea unui drept sau interes potrivnic faţă de o altă persoană", adica se verifica doar legalitatea actelor procurorului, cu exceptia "art. 341 (7) 2. c) admite plangerea, desfiinteaza solutia atacata si dispune inceperea judecatii cu privire la faptele si persoanele pentru care, in cursul cercetarii penale, a fost pusa in miscare actiunea penala, cand probele legal administrate sunt suficiente, trimitand dosarul spre repartizare aleatorie; ", moment din care procedura devine contencioasa

Natura procedurii cred eu e in functie de hotararile posibile care se pot da. Fiindca se poate da solutia art. 341 (7) 2. c) se poate argumenta ca natura e mixta, dar fiindca dosarul se trimite altui complet pentru judecata in fond a dosarului penal, ramane necontencioasa indiferent din acelasi motiv...

Literatura de specialitate insa specifica ca "Ceea ce distinge procedura contencioasă faţă de procedura necontencioasă este faptul că cererea pe care partea interesată o adresează instanţei nu se îndreaptă împotriva unui adversar şi nici nu evocă vreun conflict de interese.", insa "conflict de interese" e un cadru prea larg daca nu e raportat la "nu se urmăreşte realizarea sau stabilirea unui drept sau interes potrivnic faţă de o altă persoană", ceea ce iarasi ar insemna ca procedura e contencioasa, fiindca in urma trimiterii in judecata o persoana poate fi achitata (daca poate fi relaxata cu justitia romana :D), adica are si interesul sa demonstreze ca e nevinovata

Eu raman la intelesul ca se refera doar la tipul hotararilor care se pot da in judecata si daca afecteaza direct drepturile unei persoane. Cum am zis, nu exista dreptul sa nu fii trimis in judecata sau sa nu fii urmarit penal... ai prezumtia de nevinovatie

Eu m-am legat de procedura necontencioasa pentru a invoca lipsa autoritatii de lucru judecat :D "încheierile prin care se încuviinţează cererile necontencioase sunt executorii de drept şi sunt lipsite de puterea lucrului judecat"... si evident abrambureala republicii procurorilor care au modificat tipul solutiei in incheiere imi convine. Nu stiu la ce va trebuie dumneavoastra...

Sunteti de parere ca procedura art. 340 este mai contencioasa sau mai putin contencioasa decat ordonanta presedintiala??


P.c. prezintă următoarele caracteristici:
a) se aplică numai dacă se afirmă existenţa unui conflict între două părţi cu interese contrare; b) implică, de regulă, dezbateri publice, orale şi contradictorii în şedinţa de judecată;
c) în finalul judecăţii se urmăreşte actualizarea unor stări juridice anterioare prin constatarea, declararea sau stingerea unor drepturi subiective, dimpreună cu obligaţiile lor corelative;
d) hotărârea pronunţată, odată devenită irevocabilă, se bucură de autoritatea lucrului judecat, punând capăt litigiului.

in ambele cazuri, sunt indeplinite conditiile A si B, dar nu si C si D.

judecata cf. art. 341 din CPP este o hotarare "intermediara", de aceea se cheama incheiere si nu sentinta, si nu finalizeaza procesul penal decat daca se da batut justitiabilul. Altfel n-am nimic de adaugat. Nu ma pricep la ordonante prezidentiale fiindca n-am avut oportunitatea