Amenda rovigneta pentru o masina VANDUTA!

Ei depun intampinare si fac apel in mod automat. Pana si textele la intampinari sau apel sunt aceleasi.

Asa e ca invoca in continuare Art. 24 al 2 litera d) din Ordinul 1501 / 2006 ?? :)

Redactati raspuns la intampinare si puneti urmatoarele:

1. CNADNR invoca faptul ca am avea calitatea de subiect activ al raportului juridic contraventional intrucat figuram in evidentele MAI. Acest argument este impropriu raportului juridic de drept contravenţional dedus judecăţii întrucât existenţa faptei contravenţionale este determinată în mod direct de existenţa vinovăţiei contravenientului. Ori in cauza instrainarea autovehicolului am dovedit-o prin copia dupa contract obtinuta de la directia locala de taxe si impozite, contraventia nefiind savarsita de subsemnatul.


2. Fostului proprietar nu i se poate imputa răspunderea contravenţională pentru presupusa vină de a nu fi obţinut radierea vehiculului vândut întrucât fostul proprietar nu are această obligaţie iar procedurile de la serviciul poliţiei rutiere nu permit acest demers. Art. 24 al 2 litera d) din Ordinul 1501 / 2006 invocat de către CNADNR este abrogat implicit încă din anul 2007 deoarece prin O.U.G. nr 69 din 28 iunie 2007, normă juridică de nivel superior, s-a introdus in art. 11 la alineatul (4) următorul text (s.n.):

(4) În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidenţele autorităţilor competente simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operaţiuni şi emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Cata vreme legea nu permite fostului proprietar să ceară înscrierea datelor noului proprietar în baza de date a M.A.I. simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar, acesta din urmă nu poate fi nici amendat pentru o presupusă faptă contravenţională ale cărei elemente constitutive nu le poate controla.

Disfuncţionalităţile de natură legislativă şi instituţională apărute ca urmare a nerespectării obligaţiilor legale de către noul proprietar şi a lipsei măsurilor de prevenire şi control ale autorităţilor pentru sancţionarea noilor proprietari nu pot constitui temei juridic pentru sancţionarea fostului proprietar.

A admite contrariul ar însemna să supunem persoanele unui regim sancţionator arbitrar în care răspunderea contravenţională ar fi determinată de fapta altuia, în contextul lipsei de eficienţă a autorităţilor în impunerea respectării legii de către alte persoane ori cu privire la actualizarea bazelor sale de date, ceea ce nu este admisibil într-un stat de drept.

IN DREPT: art .1 lit.b), 7 si 8 din OG15/2002, art.11 al.4 din OUG195/2002, OG.2/2001, O.U.G. nr 69 din 28 iunie 2007

Am avut si eu un caz similar care sa rezolvat favorabil dar vreau sa mentionez ca am facut si cererea aceia la serviciul inmatriculari sa fie trecut in rubrica de mentiuni acesta instrainare pentru ca pe viitor sa nu ma mai trezesc cu alte surprize .
Cu acest raspuns la intampinare am avut castig de cauza puteti sa il adaptati la speta dvs .

CATRE
JUDECATORIA TARGU-JIU
DOSAR NR. 16341/318/2015
PETENT:
INTIMAT: CNANDR - CESTRIN

DOMNULE PRESEDINTE,

Subsemnatul , cu domiciliu in ,Judetul , in calitate de petent in cauza mai sus mentionata
in contradictoriu cuintimatulCompaniaNationala de AutostrazisiDrumuriNationale din Romania (CNADNR) –Centru de StudiiTehniceRutieresiInformatica –CESTRIN,cu sediul la adresaBd .Iuliu Maniu 401A, sector 6,Bucuresti,
In temeiul art.201 alin. 2 Cod proceduracivila formulez prezentul

RASPUNS LA INTAMPINARE

Prin care solicit admitereaplangeriicontraventionale formulate impotrivaProcesului –verbal de constatare a contraventiei , Seria R15 ,NR 0350876/16-11-2015, incheiat de Agent Constataor, Ionut George Stegaru,angajat al CNADNR.SA –CESTRIN cu autorizatia de control 084.
Va rog ca, prin sentinta pe care o veti pronunta, sa dispuneti anularea procesului - verbal contestat, si,pe cale de consecinta anularea masurii de sanctionare cotraventionala a subsemnatului. In subsidiar solicit inlocuirea sanctiunii contraventionale cu avertisment.
De asemenea, solicit onoratei instante sa constate ca sustinerile intimatului, cuprinse in intampinare, nu sunt pertinente, urmand a fi respinse de onorata instanta, pentru urmatoarele motive:

In fapt,
La data de 27-06-2014,autoturismul personal aflat in cauza a fost vandut lui Ber Livia cu domiciliul in Str Zmeurei, Nr 10,Oras Craiova,JudetulDolj,intocmindu-se in acest sens contract de vanzarecumparare, depus la dosarulcauzei. La aceeasi data, autoturismul a fost radiat din evidenta fiscala a Orasului , de penumele subsemnatului. In acest sens, am depus anexate plangerii Cererea de scoatere din evident fiscalaa Primariei , formulata de subsemnatul, Certificatul de atestarefiscala ,Nr 27743 /26-11-2015, eliberat de Primaria , in care se certifica faptul ca am figurat in evidenta fiscala a primariei cu acest autoturism pana la data de 28-06-2014.
Cumparatorul Ber Laura Livia si-a luat angajamentul in fata mea ca va face transcrierea autoturismului ulterior in termenul legal. In situatia de fata in data de 05-07-2015 ora 11:15 , autoturismul vandut, cu numarul de inmatriculare GJ-05-KSO- a fostsurprins pe DN65 Km 15+550 ,JudetulDolj ca a circulat fara a detine rovinieta valabila, ,intocmindu-se procesul-verbal sus mentionat.Fapta savarsita,de care nu ma consider vinovat,constituie contraventie continua conform art .8.alin(1) din O.G .Nr 15/2002,si s-a aplicat sanctiunea prevazuta de art. 8 alin.(3)din O.G . nr 15 /2002,cu amenda cotraventionala in valoare de 250 lei.
In conditiile in care, la data savarsirii contraventiei, autoturismul cu numarul de inmatriculare GJ-05-KSO nu imi mai apartinea, in mod netemeinic si nelegal am fost sanctionat cu amenda contraventionala. Apreciez ca, desi am depus la CNANDR CESTRIN documentele justificative, aceasta autoritatea avea posibilitatea sa revoce procesul - verbal contestat, insa a refuzat acest lucru, in mod nefondat, iar in intampinarea depusa la dosar de catre intimata se invoca aparari straine de natura cauzei. Astfel, se prezinta argumente generice referitoare la valabilitatea procesului - verbal, dar niciun aspect legat de situatia de fapt a litigiului.
Asadar, va rog sa observati ca vanzarea autoturismului a avut loc anterior depistarii în trafic a autoturismului,iar la momentul aplicarii sanctiunii subsemnatul nu mai aveam nici calitatea de proprietar, nici nu mai detineam vreun drept legal de folosinta a vehiculului. Pentru aceste motive, subsemnatul petent nu pot avea calitatea de subiect activ al contraventiei de care a fost acuzat.
Avand in vedere cele invocate solicit Instantei sa admita plangerea, sa constate nulitatea Procesului verbal seria R15 nr. 0350876/16.11.2015 si pe cale de consecinta sa anuleze Procesul-verbal contestat.

In drept,
Imi intemeiez raspunsul la intampinare pedispozitiile art. 201 Cod procedura civila si ped ispozitiile art. 31 şi următoarele din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.

Conform dispoziţiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila, solicit judecarea plangerii si in lipsa mea.

Anexez prezentei Adresa nr.9234/EX/30.12.2015 emisa de CNANDR - CESTRIN, in copie certificata.

Depun raspunsul la intampinare, in douaexemplare.

Cu stima,
L C