Unde se introduce recursul conform vechiului Cod de procedura penala?

procesul de care vorbim este din 2013 cel mai tarziu. Noul Cod penal a intrat in vigoare pe 01.02.2014. In concluzie este aplicabil vechiul CP si CPP dupa regulile de drept comun, nemaifiind vorba de judecata fondului cauzei ci a unei masuri de siguranta

Functia exceptiei de la neretroactivitatea legii face exceptie de la abrogare si prin urmare dezincriminare, abrogarea fiind incidenta si procedurii penale. In alta ordine de idei este aplicabila legea veche sub care s-a facut incadrarea, doar daca textul legii persista in legea noua, altfel nu exista comparatie pentru aplicarea legii mai favorabile, infractiunea sau procedura fiind dezincriminata respectiv abrogata. In caz concret prietenul meu a fost incadrat la art. 113 din VCP care e art. 109 din NCP adica procedura persista, a inceput sub legea veche si continua sub legea noua deci s-ar putea spune ca este irelevanta aceasta discutie. Intrebarea e unde se introduce recursul conform legii vechi

In alta ordine de idei masura de siguranta aplicata prietenului meu exista de drept in continuare, insa este aplicata deopotriva ilegal si netemeinic fiindca textul de lege a fost preluat si completat din legea veche cu legea noua, functionand principul exceptiei de la neretroactivitatea legii in sensul aplicarii prevederilor normative mai favorabile

Din acest rationament pentru aceasta speta aveti dreptate, functioneaza legea noua, dar n-are legatura cu subiectul.

Avocatul italian i-a spus prietenului meu ca are dreptul la recurs...

art. 5 este neconstitutional fiindca CR nu adauga conditia "pana la judecarea definitiva a cauzei" deoarece cf. art. 5 neretroactiviatatea este aplicabila evident masurilor de siguranta, care se iau iarasi evident dupa judecarea definitiva a cauzei

fiindca CCR da in permanenta cu stangu-n dreptu' si mi-a furat votul in 2012, nu mai dau doi bani pe deciziile CCR si ma raportez direct la lege care dealtfel este unicul "stapan" al judecatorului cf. art. 124 din CR. Dealtfel judecatorii italieni trebuie sa se raporteze atat la legea romaneasca (armonizata cu dreptul european) cat si la CEDO

Deoarece in legea noua nu exista cale de atac impotriva internarii nevoluntare la psihiatrie (nu cea provizorie sau cea pentru expertizare), legea mai favorabila e evident cea veche, precum functioneaza si art. 4 (2) din Legea 303/2004 si art. 21 din CR

In concluzie avocatul spune ca are dreptul la recurs, si legea spune ca are dreptul la recurs, judecatorul cel mai probabil habar n-are ce face iar eu intreb in continuare unde se introduce recursul :)

Scuzati-ma, dar astea sunt romane juridico-fantastice. Neretroactivitatea legii se refera la VCP si NCP, nu la VCPP si NCPP. Prin urmare raspunsul e ca nu poate introduce recurs in Romania. Iar ce face in Italia este o problema de drept italian.

A trimis o minuta care spune acelasi lucru si Curtea de apel in Italia, deci are dreptul la recurs. Misterul instantei unde se introduce ramane :)

Curtea de apel din Italia hotaraste in ce priveste Italia, nu are dreptul sa se amestece in treburile interne ale statului roman. Dreptul italian e alta mancare de peste decat dreptul romanesc. Daca tot sunt asa de priceputi italienii, sa-i rezolve situatia la ei in tara, nu sa-i ceara sa efectueze in Romania o procedura care este imposibila.

Parerea italienilor ca ar avea dreptul la recurs in Romania nu e cu nimic mai breaza decat daca ati intreba la intamplare oamenii dintr-o piata daca el ar avea dreptul la recurs. Deci unde poate depune recursul: nicaieri, nu-l mai poate depune.

S-ar putea sa existe un act de compatibilitate intre toate instantele din UE care le face interschimbabile din moment ce toate legile din UE ar trebui sa fie la fel raportate la CEDO si directivele europene, cu eventuale situatii mai favorabile pentru unii cetateni asa cum au hotarat statele respective. In consecinta poti fi judecat in orice tara de UE in baza propriei legi