Adaugare de atributii in fisa postului care pot schimba partial felul muncii

Legat doar de manipularea coletelor, inclusiv a celor in care se presupune a fi produse periculoase ambalate, trebuie sa fiti instruit pe linie de ssm, psi-su, mediu si sa primiti instructiuni proprii si fisa tehnica de securitate (pentru produsele periculoase).

Problema dvs este discutabila, intrucat modificarea fisei postului de catre angajator nu intruneste o parere unitara in doctrina sau in practice judiciara.

Va multumesc pentru raspuns. Instructajul SSM primit de catre mine a fost doar cel care se face de obicei in orice companie - cum sa ridici corect, cum sa folosesti un extinctor, etc. Un astfel de training aplicat mie, nu ar trebui sa fie justificat si de o alta incadrare in munca? Nu cred ca poti face un instructaj SSM de substante periculoase, unui contabil sa zicem, care dpdv al activitatii se ocupa cam cu acelasi lucru - hartogaraie.
Pentru a putea avea un caz solid, am cerut angajatorului un e-mail oficial prin care sa detalieze activitatile "pregateste kiturile de agent" si "se ocupa de preluarea tuturor materialelor disponibile la agent in momentul in care colaborarea se incheie cu acesta".
De asemenea, in baza unui articol din contractul individual de munca (nr 4 in cazul meu) privind dreptul la informare,am solicitat informatii din fisa postului pentru celelalte doua colege ale mele care ocupa aceeasi pozitie (nu stiu daca neaparat economist dar au aceeasi pozitie ca si mine - Order Entry & customer services). Solicitarea a fost efectuata in baza suspiciunii de discriminare sexista, fiind singurul caruia de-a lungul timpului i s-au solicitat in mod expres activitati ce tin de forta fizica (adus colete, impachetat - livrat colete mari, etc).
Angajatorul, in baza articolului din contract este obligat sa-mi ofere informatii cu privire la fisa postului pt ceilalti?
De asemenea, in cat timp este obligat angajatorul sa-mi raspunda la acel e-mail?

freeelis a scris:

Problema dvs este discutabila, intrucat modificarea fisei postului de catre angajator nu intruneste o parere unitara in doctrina sau in practice judiciara.

Asta chiar si in conditiile in care felul muncii este modificat? Chiar si in cazul in care activitatile extra sunt denigrante si discriminatorii pentru angajatul in cauza? Chiar si in cazul in care fara un training SSM privind manipularea unor substante inflamabile, chimice, bacteriologice (sunt echipamente etichetate cu Bio Hazard pe ele) angajatorul modifica un contract dupa bunul sau plac? Nu ma pricep la dreptul muncii, de aceea insist asupra acestor aspecte.
De asemenea cat de acceptabil este, in practica judiciara, ca angajatorul sa ii spuna angajatului (cica in gluma cu mai multi martori dar cu un singur martor a fost foarte transant in acest sens) ori semnezi noua fisa a postului ori iti dai demisia. Nu pot fi toate aceste lucruri considerate abuzive din partea angajatorului?

Chiar si in conditiile mentionate de dvs. Avem o legislatie cu multe articole ambigue si interpretabile.

Sunt cu totul de acord ca angajatorii abuzeaza de salariati, insa solutiile in litigii sunt date pe convingerile proprii ale judecatorilor care si ei pot interprets legea in favoarea salariatului sau a angajatorului.