Exista prevedere legala prin care o persoana juridica poate fi scutita de la plata cheltuielilor de intretinere ?

Cheltuielile sunt valabile pt. toti indiferent de natura situatiei ap.

Si noi avem in bloc sediu de parlamentar si plateste contributiile la fel ca celelalte ap.







































c

Pentru raspuns la obiect este necesar sa precizati date relevante
Concret unde detine in cadrul asociatiei de proprietari sediul principal profesional si cabinetul de avocat ?
Sediul este declarat in apartamentul proprietatea avocatului s-au este utilizat parte comuna din condominiu ?
Daca sediul si activitatea se desfasoara in proprietatea avocatului,asociatia de proprietari are obligtia sa aplice disp HG nr 1588/2007

Art. 37. - (1) Cheltuielile care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu şi nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură se repartizează proporţional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfăşoară activităţi în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată şi reprezintă cheltuielile asociaţiei pentru: apă şi canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde menajere şi a hranei; energia electrică utilizată pentru funcţionarea instalaţiilor comune; colectarea deşeurilor menajere; vidanjare. Modul de repartizare a acestor cheltuieli se stabileşte printr-o convenţie aprobată de comitetul executiv al asociaţiei de proprietari.
(2) Convenţia prevăzută are durată nedeterminată, fiind valabilă pe toată perioada activităţii desfăşurate de deţinătorii prevăzuţi la alin. (1), şi se actualizează periodic, în funcţie de elementele noi care intervin, în funcţie de numărul persoanelor care desfăşoară zilnic activităţi în spaţiul sau apartamentul respectiv, de numărul mediu zilnic de clienţi şi de obiectul de activitate. Numărul acestora se stabileşte de deţinătorul spaţiului şi se certifică de comitetul executiv al asociaţiei de proprietari. Acest număr se utilizează pentru calculul cheltuielilor pe persoană aferente spaţiului respectiv.
(3) Convenţia precizează contribuţia proprietarului la cheltuielile asociaţiei de proprietari, cu privire la consumurile care nu pot fi înregistrate distinct pe fiecare proprietate în cauză şi care sunt determinate de activitatea desfăşurată.
(4) Convenţia completează obligaţiile proprietarului faţă de cheltuielile din cadrul asociaţiei de proprietari menţionate la art. 47 din Legea nr. 230/2007 lit. b)-f).
(5) In situaţia în care, la notificarea scrisă din partea asociaţiei de proprietari, proprietarii spaţiilor cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă din condominiu refuză încheierea convenţiei, sunt aplicabile criteriile stabilite şi adoptate în acest sens de către comitetul executiv al asociaţiei de proprietari prin decizie scrisă şi în baza constatărilor vizuale cu privire la activitatea desfăşurată din punct de vedere al numărului de persoane angajate şi al numărului de clienţi.
(6) In situaţia în care, la notificarea scrisă a proprietarului, conducerea asociaţiei de proprietari refuză încheierea convenţiei, este aplicabil criteriul prevăzut la art. 47 lit. a) sau b) din Legea nr. 230/2007, după caz,cu obligaţia proprietarului de a declara, în scris, numărul persoanelor angajate sau care desfăşoară activităţi în spaţiul său.

In frumosul oras Tulcea prin care doar am trecut in drum spre litoral este vre-un ziar local mai de Doamne-ajuta? Ia dati frumusel fuga pe-acolo si prezentati-le speta. Cam de cand se petrece aceasta farsa?
Inainte de a se infiinta in acel spatiu "sediul profesional principal si cabinetul de avocat" - cum figura spatiu? Figura cu titlul de locuinta?
Domnu consilier local de profesie avocat va "tromboneste" in toata regula, insa principalii vinovati sunt domnii de la as. prop., apoi dvs. vecinii d-lui avocat.

Discutati cu presedintele as. prop. (in scris, daca se poate), vedeti de cand se petrece aceasta anomalie si administratorul sa refaca calculele, sa treaca pe lista de plata spatiul respectiv si dl. consilier sa achite c/val intretinerii - pe care, fie vorba intre noi o poate deduce din cheltuielile firmei de avocatura.

Mai mult, va sfatuiesc sa mergeti pe firul evenimentelor, pentru ca Legea 230/2007 prevede ca la schimbare destinatiei unei locuinte in spatiu cu alta destinatie decat cea de locuinta (sediu cabinet, pravalie, etc), proprietarul solicita acest lucru in scris - pe un formular special de la ONRC, pe acest document semneaza vecinii direct afectati si presedintele com. executiv si aplica stampila as. prop. - dar nicaieri in lume nu se prevede ca acel proprietar sa fie scutit sa achite c/val serviciilor si utilitatilor ce trebuiesc repartizate in mod obligatoriu de as. prop.
Ei, daca se gaseste cineva din Romania sau de-aiurea sa-l sponsorizeze pe d-l consilier local si propritar de firma de avocatura - da, nu este nicio problema, sa vina si sa achite costurile de intretinere a spatiului.

Ceea ce ma nedumireste pe mine, este faptul ca mamelucii de la as. prop. au inghitit tromboanele d/lui consilier local - si apropo's in Tulcea mai este vre-un consilier local care are birou in conditiile prezentate de dvs.?

Poate mai veniti sa ne spuneti cum s-a terminat povestea. Cel mai usor este "sa va luati" de cei de la asociatie, daca au vre-o aprobare a AG, etc., etc. ...

Da , sediul si activitatea se desfasoara pe proprietatea avocatei .Este declarata oficial numai la Baroul tulcea . Nu si la asociatie . Este consilier ales pe lista PSD . Face presiuni asupra compartimentului asociatii de proprietari din primarie sa nu ia in seama nicio sesizare privind situatia prezentata .
situatia este din 2010. spatiul figureaza la asociatie ca locuinta iar la barou ca sediu principal profesional si cabinet de avocatura.face presiuni asupra compartimentului asociatii de proprietari din primarie sa nu dea curs sesizarilor privind situatia prezentata. este aleasa consilier local pe listele PSD

albuemanoil a scris:

situatia este din 2010. spatiul figureaza la asociatie ca locuinta iar la barou ca sediu principal profesional si cabinet de avocatura

Pai daca la asociatie figureaza, ce va intereseaza cum figureaza la barou, la uniunea scriitorilor, la federatia pensionarilor sau in alte asemenea organizatii!?
Asociatia repartizeaza cheltuielile normal fiecarui proprietar indiferent ca este persoana fizica sau juridica, indiferent din ce organizatii mai face parte, indiferent ca acum este membru PSD dupa ce a fost membru PD, PNL, PMP, PRM, PPDD... urmand trasee sau adaptandu-se la schimbarile politice. Eu nu cred ca este membru marcant, important al unui partid si spun asta pentru ca membrii cu influienta intr-un partid nu se compromit cu asemenea maruntisuri.
Va sugerez sa lasati politica pe seama politicienilor, sa discutam politica pe alte forumuri si nu aici pe avocatnet. Daca sunteti responsabili in acea asociatie nu trebuia sa admiteti situatia prezentat, asa cum spuneti, inca din 2010. Adica de sase ani aceasta persoana a fost la "putere", partidul sau a fost la putere? Parca au fost alegeri locale 2012 si in 2016.
Dar, repet, chiar daca ar fi fost primar in 2010, reales in 2012 si in 2016, tot asociatie este vinovata ca nu a aplicat legea in aceasta perioada.
Poate nu este adevarat dar am suspiciunea ca veniti acum cu aceasta poveste dora cu scop electoral. E doar o suspiciune.