avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 706 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Contencios administrativ sau ... Actiune impotriva institutiilor statului, art 52 ...
Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Actiune impotriva institutiilor statului, art 52 Constitutia Romaniei

Buna ziua,
Se pare ca le descopar tarziu si totusi doresc sa intreb daca exista cineva ce poate intelege ce spun si care poate face o legatura intre legi si articole pentru a trage institutiile statului la raspundere, actiunile lor practic constituind un efect de grup organizat pentru favorizarea infractorului.
Am aflat ca ma pot adresa impotriva statului conform art 52 din Constitutia Romaniei, dar art 96 alin(8) din legea 303 privind statutuljudecatorilor si procurorilor da termen de un singur an de actiune impotriva lor.
S-a inceput in decembrie 2013, eroare, au spus la cererea de reexaminare a chemarii in judecata, eu spun abuz, rea vointa, neglijenta, deoarece s-a continuat cu respingerea de probe, acceptarea de motivari mincinoase ale partii adverse desi am semnalat acest lucru, neluarea in seama a solicitarii decaderii partii adverse in baza art 921, culminand cu solutionarea impotriva desi exemplele date de judecatoare in comunicarea motivarii aratau exact opusul deciziei ei.Aici am problema depasirii unui an de la incalcarile comise.
Am spus grup organizat deoarece aceste actiuni se continua, cu mai putin tupeu acum dar se continua, tinand seama ca este vorba de distrugerea psihica a unui minor impreuna cu obstructionarea dreptului la viata privata si familie, mai ales ca intr-un final de proces de divort tribunalul admite apelul meu si schimba in parte decizia, ce tine de domiciliul minorului care dupa un an de zile, in 19.11.2016, nu s-a realizat.
De aici si plec cu aceasta acuza de grup organizat care a favorizat infractorul, instanta, cu care am inceput, juddecatoarea e prietena cu avocata partii adverse, apropo, nu a ascultat pe copilul meu pentru ca a considerat necesar ci in urma solicitarii partii adverse ce avea un avantaj de manipulare, aici apar in grup si politia si DGASPC, acultare pe care fiul meu, intamplator intalniti, imi povestea in acea zi cum spuneau doamnele cu care a vorbit ca tati e rau si face lucruri rele.
Deci asta este grupul organizat care din 2013, de cand am depus cererea de divort favorizeaza pe cea ce retine pe fiul meu, si mai inainte de asta de catre DGASPC prin actiunile, raspunsurile evazive si inactiunile la sesizarile familiei mele au ajutat parintele abuzator psihic.
Politia care are atributiuni in anchetarea incalcarii legii 272/2004 de protectie a copilului cu acordare de amenzi, si unele usturatoare tare, daca se considera si care nu a facut nimic decat sa imi dea raspunsuri evazive, sa ma goneasca si sa faca abuzuri.
Instanta impreuna cu DGASPC printr-o actiune pe 913, in care este obligat fiul meu la consiliere(total neconstitutional) desi tot probatoriul dosarului spune ca mama refuza sa respecte o hotarare judecatoreasca definitiva, imi accepta memoriul in care sesizez instanta de actiunea ce o reprezinta probele depuse la dosar, unde in loc sa respinga actiunea ori sa solicite schimbarea capetelor de cerere conform cu dovezile depuse in care partea adversa era incriminata, judecatoarea stabileste ca partea adversa nu are nici o vina si obliga pe fiul meu la consiliere.Psihologul, pardon psiholoaga desemnata, singura pe zona, abuzaeaza, discrimineaza, vinde programul de consiliere trecand peste o hotarare definitiva a instantei, ma denigreaza, iar CPR imi da termen de raspun la plangerea mea NEDEFINIT dupa ce incearca a ma indeparta si a ma face sa renunt.
Toate acestea au implinit trei ani in luna august a anului acesta si copilul meu a fost rupt de mine, de la cei mai buni prieteni acum ma uraste si noul concubin sau cum vreti sa-i spuneti ma avertizeaza ca il va creste pe fiul meu cu sau fara acordul meu, fapt trimis catre DGASPC dar care nu are nici o importanta pentru ei...ele ma scuzati.
A! CEDO iese din discutie pentru ca au respins o cerere a mea. Am cererea daca cineva este interesat sa vada cum se da peste nas drepturilor oamenilor.
Mai rau decat ei trei ani pentru c are trebuie oricum trasi la raspundere este faptul ca toti au dovezi de netagaduit a infractiunilor mamei dar nu au facut nimic si asta ii face un grup organizat.
Ultima modificare: Marți, 15 Noiembrie 2016
claudiuferlai, utilizator
NU!? Sunt nebun?....Curios.....cum asocierea unor persoane se poate numi constituire de grup organizat dar asocierea unor institutii, care prin cumularea actiunilor lor duc la un rezultat comun nu se poate numi constituire de grup organizat....mai ales ca institutiile functioneaza in slujba celor ce respecta legile.....nu sunt drepturile omului incalcate astfel?
Ultima modificare: Miercuri, 4 Ianuarie 2017
claudiuferlai, utilizator

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Eroare materiala sau abuz justlegal justlegal Dacă un procuror de judecătorie se pronunță pentru o infracțiune ce tine de competenta tribunalului și pe fond judecătorul hotăraște ... (vezi toată discuția)
Apel - civil Nătăfleț Nătăfleț Buna ziua, -domiciliul copilului- In cadrul sedintei de apel la TB, sa cerut judecatorului sa faca o cerere la DGASPC S4 pentru a vedea raportul facut de ... (vezi toată discuția)
Plingere impotriva avocatului gogu2 gogu2 daca avocatul meu a depus la dosar o copie color a unui act aditional (al meu) pe care nu era precizata data la care a fost semnat stiind de la mine ca trebuie ... (vezi toată discuția)