recus dau apel?

cazacioc a scris:

Initiatorul acestei discutii spune ca litigiul in cauza este de peste 100.000 ron(adica peste 1 miliard rol) , este un litigiu in materie comerciala, eu am precizat si art. 282. La art. 282 ind 1, am avut in vedere doar valoarea litigiului si unde se spune ca nu sunt supuse apelului litigiile cu un obiect de pana la 1 miliard lei ROL
Poate imi scapa mie ceva de spuneti ca e vorba de recurs

Da , va scapa o particica f importanta din textul legal art 282ind 1, " nu sunt supuse apelului....litigii ale caror obiect are o valoare de pana la 100.000 lei inclusiv" asta insemnanad ca hotararea e susceptibila de RECURS.
Nu va bazati pe calea de atac indicata de instanta de fond in hotarare, pt ca poate fi gresit calificata si la primul termen se poatre pune in discutie recalificarea caii de atac, ceea ce va poate aduce unele prejudicii(ex. depunerea motivelor de recurs la primul termen poate atreage anularea acestuia, pe cand in cazul apelului nu)

Daca temeiul legal este 720^1 alin.1-5, atunci calea de atac este apelul asa cum reiese din art. Art. 720^8 Hotărârile date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea
Potrivit art282^1, alin 1) din codul de procedura civila "Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială, acţiunile posesorii, precum şi cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asigurătorii şi în alte cazuri prevăzute de lege.
"
Se precizeaza clar "1 miliard de lei inclusiv" astfel ca coroborand cele doua prevederi calea de atac ar fi recursul.

Si daca avem un litigiu comercial in fond cu "val. peste 100.000,0 ron" ?

Va multumesc si vin cu citeva precizari:

1) pe PORTALUL instantelor apare:
a) - obiect: " constatare nulitate act " ( precizam ca este vorba de un
contract de vinzare -cumparare a unui imobil , dar mai exista si
alte capete de cerere facute de reclamant : rectificari succesive in C.F fostilor administratori dinaintea ultimului ,( care este si vinzatorul ) anularea unui contract de prestari servicii care nu are nici o legatura cu reclamantul si nici cu vinzatorul , improprietarirea reclamantului prin obligarea de catre INSTANTA ca primul administrator sa incheie un contract de vinzare -cumparare cu reclamantul apoi incrierea in C.F. , contestarea unor legi si HG care au constituit baza legala a acestui contract .

- b) materia juridica : Contencios administrativ si fiscal

2) Dosarul cauzei a fost judecat in SECTIA COMERCIALA SI DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL a TRIBUNALULUI
A fost cosiderata cauza evaluabila in bani si o val peste 100.000,0 Ron prin declaratia verbala a reclamantului.
(cu toate ca , contractul de vinzare -cumparare era incheiat la o
valoare mult mai mica , valoare obtinuta prin evaluare la
pretul pietii. )

Deci se pun in discutie : contract de vinzare -cumparare (imobil ), legi si HG-uri , rectificari in cartea funciara -pe o perioada de 15 ani , contracte de prestari servicii in care reclamantul nu este si nu putea fi parte , chiar incheierea prin HOTARIRE JUDECATOREASCA a unui nou contract de vinzare -cumparare in favoarea reclamantului.

Si atunci cum este aceasta cauza ?

a) comerciala ?
b) in contencios administrativ si fiscal ?
c) sau de ambele ?

ESTE RECURS sau ESTE APEL???


VA MULTUMESC FOARTE MULT.

Gabriel S a scris:

Si daca avem un litigiu comercial in fond cu "val. peste 100.000,0 ron" ?

In acest caz, urmatoarea cale de atac este apelul si apoi recursul.