procedura de judecata discriminare

art. 27 alin. (4) OG 137/2000 Persoana interesata va prezenta fapte pe baza carora poate fi prezumata existenta unei discriminari directe sau indirecte, iar persoanei impotriva careia s-a formulat sesizarea ii revine sarcina de a dovedi ca nu a avut loc o incalcare a principiului egalitatii de tratament.

Adica eu arat ca exista o deosebire de tratament fata de altcineva care nu are o caracteristica protejata, sa zicem rasa.
Iar paratul trebuie sa dovedeasca ca a avut o explicatie legala, mai plauzibila decat discriminarea.

Poate paratul sa prezinte o explicatie inadecvata, dar care totusi sa nu fie vadit ilegala?
De exemplu, eu sustin ca angajatorul a refuzat sa ma promoveze in functie... din cauza ca sunt tzigan. Si a promovat pe altcineva, care nu e tigan.

In mod normal, angajatorul ar trebui sa arate ca respectivul era obiectiv mai potrivit decat mine in functia respectiva.

Dar angajatorul isi motiveaza refuzul nu in legatura cu rasa... ci zice o aberatie, de ex. ca nu m-a promovat din cauza ca nu port sapca.
Si eventual dovedeste ca cel pe care l-a promovat poarta sapca.

Instanta va accepta explicatia imorala a angajatorului?