admitere inm 2010

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

admitere inm 2010

Utilizator 10:33, 17 Septembrie 2009

haideti sa ne apucam de treaba
sa incepem cu cartile necesare pentru studiu
poate dintre cei care au reusit anul acesta ne mai posteaza o data cartile de pe care au invatat si cartile de grile ( editiile , editurile , autorii )

eu am urmatoarele carti 1 civil partea generala - beleiu ( am inteles ca boroi e indicat dar as vrea sa stiu care e ultima aparitie si la ce editura )
2. reale - filipescu ; liviu pop ( multi il indica pe barsan - la fel as vrea sa stiu ultima aparitie si editura )
3. obligatii - barsan
4. contracte - deak
5. contracte - deak
6. penal general - mitrache
7. penal special - toader
8. procedura civila - eu am Ciobanu &Boroi , curs selectiv pt licenta ( as dori si mihaela tabarca dar vreau detalii , an de aparitie , editura si titlu pt ca am vazut ca are mai multe carti scoase )
9 . procedura penala - neagu si MARELE COD

credeti ca putem avea surpriza ca anul viitor sa se mearga pe noile coduri ?
SPOR LA TREABA !

Ultima modificare: Joi, 17 Septembrie 2009

5149 mesaje

989313 vizualizări

351 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:34, 4 Aprilie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (46)

Pagina 559

Pagina 561

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Manuale recomandate admitere magistratura Este vorba despre admniterea in magistratura a a candidatilor care au o vechime de 5 ani, nu de admiterea la INM. Va rog sa-mi recomandati manuale, ... (vezi toată discuția)

roxa_theo Utilizator · Answer 1 · 2010-08-04 09:53:31

Am vazut si eu asta. La momentul respectiv m-am gandit ca trebuie practic sa se faca UP completa pentru a se stabili ca sunt probe suficiente pentru a dispune punerea in miscare a actiunii penale cu privire la persoana respectiva. Organele de urmarire penala au obligatia de a administra probe atat in defavoarea, cat si in favoarea celor despre care se presupune ca au comis o infractiune. Instanta nu poate practic sa procedeze la judecata cauzei si sa refaca aproape jumatate din UP in cadrul cerecetarii judecatoresti. Plus ca probele care vin de la pers care face plangerea sunt mai degraba in favoarea acesteia. In concluzie cred ca se retine aceasta solutie pentru ca UP nu a fost efectuata sub toate aspectele.

Ayaz Utilizator · Answer 2 · 2010-08-04 10:09:28

alinasaume a scris:

C.Stef a scris:

Ayaz a scris:

Multumim adrian_t87 pt incurajari in chiar mom potrivit, mie chiar mi se-necasera toate corabiile fiindca am constatat ca la inceput stiam mai multa materie decat stiu acum:( si ca n-o sa fac mare branza la acest examen, sunt full de informatii pe care le simt amalgamate in creierul meu. Cand citesc grilele si variantele de raspunsuri, am in fata ochilor unde am citit despre ele, dar nu mai pot deslusi raspunsul corect.#-o Mai bine am raspuns la ele inainte de a le invata decat dupa. Vi se intampla si voua asa ceva?:((
Eu ma voi retrage in fundul marii pe un yellow submarine ca sa ies din intuneric la lumina.:D [ link extern ]

Sper sa nu ma inghita vreun rechin! Wow!:O
Mai e putin si trece si examenul...:luck::worthy::luck::luck:

Anul trecut, datorita timpului insuficient, n-am pus deloc mana pe civil. La examen, cea mai mare nota am luat-o la ... civil!
Bafta tuturor!... si mult, mult NOROC!

si eu la fel, si la penal, unde eram foarte sigura pe mine nu am facut mai nimic! ideea e ca daca inveti mult incepi sa te incurci in detalii.

Aveti dreptate amandoi, se intampla si asa cum spuneti, nu ne ramane decat s-avem mult noroc sa nu ne pierdem in detalii.

Propun si eu urmatoarea grila ( pt toata lumea:):

In cadrul actiunii in revendicare avand ca obiect un imobil:
a) reclamantul castiga intotdeauna daca titlul sau are o data anterioara fata de titlul paratului;
b) paratul nu poate castiga daca posesia sa este de rea-credinta;
c) reclamantul poate castiga daca face proba dobandirii dreptului sau prin uzucapiune.

Si o intrebare:
Cum credeti ca am putea sa deosebim intrebarile - capcana?

carmen_miron Utilizator · Answer 3 · 2010-08-04 10:14:48

raspuns c
Capcanele le poti dibui daca reusesti sa legi intre ele informatiile pe care ti le-ai insusit plus intuitia pt ca si norocul are rolul lui

adrin Utilizator · Answer 4 · 2010-08-04 10:38:39

driaana a scris:

de unde sunt grilele astea?

Intrebare:
M-am lovit de RIL 48/2007, care zice ca: În cazul plângerii formulate împotriva rezoluţiei, ordonanţei şi dispoziţiei din rechizitoriu, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sau clasarea, instanţa învestită nu poate pronunţa soluţia prevăzută de art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală.
In RIL zice: Or, rezoluţiile de neîncepere a urmăririi penale, ca şi ordonanţele sau, după caz, rezoluţiile de clasare, nu sunt precedate de efectuarea urmăririi penale în condiţiile respectării procedurii specifice acestei faze procesuale, singura activitate desfăşurată de organele de urmărire penală constând în realizarea actelor premergătoare, astfel cum sunt reglementate în art. 224 din Codul de procedură penală.

Deci in caz de clasare nu se poate retine cauza spre judecare, dar nu inteleg de ce, clasarea se poate dispune doar inainte de inceperea urmaririi penale? Ma gandesc la cazul cand se incepe UP in rem, apoi se dispune clasarea, apoi persoana interesata aduce probe noi si se adreseaza intantei cu plangere.
Any clue?

nu se poate retine spre judecare daca clasarea s-a dispus exclusiv pe baza actelor premergatoare. IN cazul in care a inceput u.p. in rem si apoi se claseaza, se poate retine spre judecare

la grila c)

ContSters50370 Utilizator · Answer 5 · 2010-08-04 11:25:01

Adrin, tu spui: IN cazul in care a inceput u.p. in rem si apoi se claseaza, se poate retine spre judecare, asta inteleg si eu din motivarea RIL:

În consecinţă, constatându-se inaplicabilitatea dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală în cazul soluţiilor de netrimitere în judecată date în cauze în care s-au efectuat numai acte premergătoare, în temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, precum şi al art. 4142 din Codul de procedură penală, urmează să se admită recursul în interesul legii şi să se decidă că, în cazul plângerii formulate împotriva rezoluţiei, ordonanţei ori dispoziţiei din rechizitoriu, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sau clasarea, instanţa învestită nu poate pronunţa soluţia prevăzută de art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală.

Dar in partea finala, nu se mai face aceasta distinctie:
Dispoziţiile art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că:
În cazul plângerii formulate împotriva rezoluţiei, ordonanţei şi dispoziţiei din rechizitoriu, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sau clasarea, instanţa învestită nu poate pronunţa soluţia prevăzută de art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală.

De asta sunt nelamurita.

Si mai am o nelamurire: daca am inteles bine, nici in civil, nici in penal, recuzarea nu poate fi ceruta decat de parti, nu de procuror; totusi nu pot sa nu ma intreb daca procurorul nu poate cere recuzarea atunci cand in civil apara minorii si interzisii, respectiv in penal, cand exercita actiunea civila din oficiu pt acestia.