condamnat sau avertisment

Buna ziua
Sotul meu a avut un problema juridica si a primit urmatorul verdict :

Solutia pe scurt: În temeiul art. 485 alin.2 C. proc. pen admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara cu inculpatul BADERCA GHEORGHE, cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin.1 C.pen., cu aplic.art. 35 alin.1 C.pen.în dosarul penal nr. 12475/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara. În baza art. 396 alin. 1, alin.4 cu ref. la art.478 şi urm. C. proc. pen, cu aplic.art.480 alin.4 C.proc.pen., raportat la art. 83 C. pen., stabileşte în sarcina inculpatului BADERCA GHEORGHE, pedeapsa de 10(zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin.1 C.pen., cu aplic.art. 35 alin.1 C.pen. În baza art. 83 alin. 1, alin.3 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2(doi) ani, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen. şi calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1, lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 85 alin.2 lit. b C.pen pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul societăţii, pe o perioadă de 30 zile, în cadrul SC Pieţe SA sau în cadrul SC Horticultura SA, instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Timiş, după evaluarea persoanei supravegheate. În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen., rap.la art. 83 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen, în concret dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea ?i executarea pedepsei. În temeiul art. 25 alin. 3 C.proc.pen. dispune desfiin?area celor două înscrisuri intitulate „Confirmare de primire” cu seriile AR39931488594/19.05.2014 ?i AR39931488604/19.05.2014 (f. 67 dosar de urmărire penală). În temeiul art. 486 alin.2 cu ref. la art. 25 alin.5 C.proc.pen lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Diplomat Express Banat SRL. În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei (600 lei- sumă aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.02.2017.
Document: Hotarâre 687/2017 02.02.2017

As dori sa stiu daca acest verdict reprezinta o condamnare sau un avertisment deoarece in cazierul judiciar apare urmatoarea notificare :
,, Solicitantul este inscris in cazierul judiciar cu urmatoarele date :
Stabileste 10 luni inchisoare cf. art. 83, 84 NCP dispune amanrea aplicarii pedepsei - termen de incercare 2 ani pentru savarsirea faptei pref. de art. 321 aliniatul 1 NCP, art. 85 aliniatul 2 litera b. NCP dispusa prin S.P. nr. 687 din 02.02.2017 nr. dosar 33219/325/2016 Judecatoria Timisoara def. prin NEAPELARE la 22.02.2017" ; si ar avea nevoie pentru angajare ca sofer la o institutie publica ( spital ) unde una dintre conditiile de angajare este :

,,- nu a fost condamnata definitiv pentru savarsirea unei infractiuni contra umanitatii, contra statului ori contra autoritatii, de serviciu sau in legatura cu serviciul, care impiedica infaptuirea justitiei, de fals ori a unor fapte de coruptie sau a unei infractiuni savarsite cu intentie, care ar face-o incompatibila cu exercitarea functiei cu exceptia situatiei in care a intervenit reabilitarea."

Multumesc anticipat.