Dosar penal pt infractiuni art. 336 alin. 1 si art. 334 alin 1 cp

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Dosar penal pt infractiuni art. 336 alin. 1 si art. 334 alin 1 cp

Utilizator 22:49, 24 Septembrie 2017

buna seara. Serviciul de urgenta 112 a fost solicitat de catre un cetatean la orele 23.30 ,reclamand faptul un individ in stare de ebrietate aflat la volanul unui utilaj agricol(tractor) i-a distrus un gard de plasa al imobilului.La sosirea echipajului de politie,acestia ajunsi la fata locului gasesc reclamantul in fata proprietatii sale,care le-a relatat faptul ca un anume individ x aflat in stare de ebrietate a condus tractorul si i-a distrus gardul ,si le-a indicat politistilor directia de deplasare a tractorului.Politistii consemnezeaza in fisa de eveniment la interventie ca,au mers in directia indicata de reclamant,si l-au gasit pe conducatorul x intr-un camp deschis la vreo 500 m de proprietatea reclamantului,la volanul tractorului stationat .Conducatorul x a coborat de la volan si era in stare de ebrietate ca emana miros de alcool,polistii l-au luat in echipaj si au mers cu acesta in poarta proprietatii reclamantului.Conducatorul x nu avea actele la purtator,tractorul nu avea placuta de inmatriculare,il tine pe conducatorul x in masina politiei in poarta reclamantului,in timp ce a solicitat un alt echipaj de la rutiera pt testarea cu etilotestul ,a conducatorului x.Conducatorul x este testat in fata portii imobilului reclamantului,echipajul de la rutiera pleaca ,iar echipajul sosit la interventie,intocmeste o lucrare penala pe numele conducatorului x sub aspectul savarsirii infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenta alcoolului si conducerea unui autovehicul neinmatriculat. Il ia pe sus pe conducatorul x si il duc la spital pt probe biologice .De precizat ca, asa cum este consemnat in fisa de interventie ,conducatorul x a fost gasit in camp deschis la volanul tractorului fiind in stare de ebrietate,nu se face mentiunea ca era in mers,sau ca a fost oprit,blocat,etc.,deci se subintelege ca era stationat;campul deschis nu este drum public; nu precizeaza ce s-a intamplat cu tractorul,acesta ramanand abandonat pe camp; conducatorul x fiind adus in poarta imobilului reclamantului cu auto din dotare a politiei,a fost testat cu etilotestul ca pieton se subintelege,atata timp cat nu se afla in mers cu tractorul pe un drum public,si nu a fost oprit si testat la fata locului cu etilotestul. Intrebare: 1. -sunt constituite elementele laturi subiective a infractiunii prev. si ped. de art 336 alin 1 cp? 2. -dar pt infractiunea prev. si ped. de art. 334 alin 1 cp? Reclamantul a sesizat la 112 distrugerea gardului dar plangerea acestuia nu este sustinuta de niciun argument,nici de martorii vecini si nici de tatal acestuia,niciunul din acestia nu au vazut sau auzit tractorul pe acea strada in seara respectiva,nici macar tatal reclamantului care dormea linistit in casa.Cu toate acestea , politistii au intocmit lucrarea penala pt alte infractiuni care in acceptiunea dumnealor,campul deschis este un drum public,faptul ca x se afla la volanul tractorului stationat in camp,dupa ce consumase o sticla de vin,au constituit pt domnii politisti conducerea in stare de ebrietate.Multumesc anticipat.

Răspunde Citează

3 mesaje

449 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:50, 26 Septembrie 2017

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Dosar penal intocmit art 87 oug 195/2002 Buna ziua. Cu respect,va adresez si eu mai multe intrebari si va rog daca puteti sa-mi raspunde-ti;1- Se intocmeste dosarul penal fara un pv de constatare de ... (vezi toată discuția)

Lncalcare proprietate Buna ziua, Cu un an in urma am mostenit o proprietate (casa + gradina) in alta localitate decat adresa de domiciliu. Acea casa sa gaseste pe un drum ... (vezi toată discuția)

Contestatie retinere permis conducere Buna ziua, pe data de 28 sept, duminica, eram impreuna cu cativa prieteni la pescuit pe balta Branesti, in com.Branesti - Ilfov. In jurul orelor 16, am plecat ... (vezi toată discuția)

AvTudor_com Utilizator · Answer 1 · 2017-09-25 00:34:29

Mijloace de proba pot sa fie: declaratia suspectului/inculpatului care recunoaste invinuitrea., expertiza care sa releve urmele dinamice de vopsea, plus declaratia persoanei care a observat fapta si a sunat la 112.
Acestea sunt doar cateva ipoteze, probabil a doua varianta. pe care am mentionat-o, nu a fost si nu o sa fie avuta in vedere. Spun doar, dpdv teoretic, ca nu este greu sa se demonstreze prezenta suspectului pe drumul public.

mary6 Utilizator · Answer 2 · 2017-09-26 14:50:29

Multumesc frumos pentru raspunns.1. Declaratia suspectului - acesta nu a condus tractorul in acea seara,acesta a fost ridicat de respectivii politisti din proprietatea acestuia imprejmuita ( o gradina unde sunt garate utilajele) aflata la 500 m in camp si pe unde se ajunge pe un drum de exploatare.Tatal acestuia a condus tractorul dar nu pe acea strada unde a fost reclamata distrugerea gardului de plasa.2.Fisa de eveniment la interventie-suspectul a fost gasit la 500 m de domiciliul reclamantului la volanul tractorului.(fara a se face vreo precizare daca era in mers,daca a fost oprit,etc.).Afost gasit in acea directie la indicarea reclamantului,A fost chemat un alt echipaj rutier,pt a se face testul etilotest,acest test fiind efectuat la poarta domiciliului reclamantului,unde pretinsul suspect a fost adus cu masina echipajului,fara a se face vreo mentiune unde a ramas tractorul (tractorul aflandu-se in curtea gradinii imprejmuite).3. Declaratiile politistilor- acestia declara ca suspectul la indicatiile reclamantului ,a fost gasit la 500 m ,la volanul tractorului ,pe un camp deschis. 4. Declaratia tatalui reclamantului- acesta declara ca dormea ,si fiul acestuia l-a trezit si l-a chemat afara la poarta sa fie martor la testul etilostest efectuat pretinsului suspect si sa semneze pv politiei,nu a auzit si nu a vazut nimic.Fiul acestuia,reclamantul i-a spus ce s-a intamplat. 5. Declaratiile martorilor(3 persoane) vecini cu reclamantul ,declara ca nu au auzit si nu au vazut in acea seara tractorul la ei pe strada,sau in portile proprietatilor,au vazut doar doua echipaje de politie cu giofare aprinse la poarta reclamantului,insa fara tractor. 7. declaratia martorului ,persoanei aflate impreuna cu pretinsul suspect la gradina proprietatii de unde a fost ridicat pe sus de politie cu catuse la maini,acest martor confirma faptul ca politistii au patruns in curtea gradinii imprejmuite si l-au ridicat pe pretinsul suspect urcandu-l in echipaj.6. Declaratia reclamantului-acesta declara ca se afla in casa la domiciliul acestuia si a auzit ca un tractor a oprit la poarta si avea plugul ridicat peste porti,a iesit afara si l-a vazut pe pretinsul suspect aflat in stare de ebrietate aflat la volanul tractorului oprit in poarta acestuia ,i-a adus injurii si a facut manevre in poarta domiciliului sau la nr...a ridicat plugul tractorului dorind sa darime portile,a plecat si s-a reintors efectuand nenumarate manevre pe strada,si in final i-a distrus gardul proprietatii domiciliului. De precizat; tractorul este de dimensiuni foarte mari si destul de zgomotos,avand in vedere ca era 23.30 noptea ,acesta este dotat si cu proiectoare puternice atat la nivelul farurilor,cat si la nivelul cabinei,Cele declarate de reclamant ca intamplate in acea noapte,nu sunt sustinute de nimeni altcineva; tatal acestuia dormind nu a auzit si vazut nimic,vecinii martori asemeni(daca au vazut lumina girofarului masinilor de politie ,puteau vedea si auzi tractorul).Cu privire la ,,urmele dinamice de vopsea",nu exista nici o proba ,intrucat acest ,,gard" este o bucata de plasa ruginita ,desprinsa din pretinsul gard al gradinii reclamantului,nu cel de la domiciliu asa cum a reclamat.Iar acea bucata de plasa ruginita spune reclamantul ca a gasit-o dupa 2-3 zile in camp la vreo 2 km distanta . In urma reconstituirii ,expertizei stiintifice cu tractorul,s-a constat ca portile domiciliului reclamantului au 2m ,iar plugul nu poate fi ridicat mai mult de 1,10cm,tractorul pentru a fi intors pe acea strada este nevoie de doua manevre ajungand in santul si trotuarul vecinilor de vis-a vis,martori care nu au vazut si auzit nimic.A mai fost stabilit prin aceeasi expertiza ca,distanta de la domiciliul reclamantului,pana la proprietatea suspectului de unde a fost ridicat,este de 500 m.Iar gardul distrus nu se afla la proprietatea cu nr... din strada (drum public).... ,asa cum a sesizat si sustinut reclamantul.Cu privire la probele lucratorilor de politie,acestia nu au nici o proba, care sa faca dovada ca pretinsul suspect a fost depistat sau oprit pe drumul public ,ca se afla in mers la volanul tractorului,ca suspectul a condus in acea seara tractorul,ca tractorul a fost depistat pe un drum public fara placute de inmatriculare.Contrar,acestia sustin prin declaratii ca a gait suspectul pe un camp deschis. !. Intrebare: Unde sunt faptele care potrivit prev. legale ale ambelor art. din codul penal,acestea prevad expres, pt condus sub influenta alcoolului si punerea in circulatie sau conducerea unui autovehicul neinmatriculat pe ,,drumul public"?