buna seara,ma numesc mary,si am o antrebare care nu ai gasesc raspunsul,nicicum...anul trecut an seara de 6 dec.eram ampreuna cu sotul meu la un local,unde a avut loc un scandal,sotul meu cunoscandul pe patron,a ancercat sa ai linisteasca pe cei care se certau,nu a fost nimeni lovit,au fost doar agresiuni verbale.marea surpriza a fost ca am primit citatie an numele sotului caci este acuzat de ultraj,si deranjarea linistii publice......de respectivul patron.sotul meu este plecat cu contract de munca an spania,nu se poate prezenta la proces avem ampreuna un copil minor,va rog sa ma sfatuiti ce am de facut si ce se poate antampla cu sotul meu.va multumesc din suflet si astept un raspuns cat mai urgent.
Distinsi colegi ,sa facem selectia succesiunii evenimentelor prin prisma cronologiei mesajelor.@mary 32 la 24.X ,22;46 anul trecut au seara de 6 dec eram impreuna cu sotul meu la un local...sotul meu cunoscandul pe patron a incercat sa ai linisteasca pe cei care se certau nu a fost nimeni lovit,au fost doar agresiuni verbale,dupa care la 25.X,20;28 revine cu precizarea patronul respectiv a inceput sa ameninte cu pistolul,iar fiul acestuia cu o bata
Este logic ca fapta constatata si consemnata de autoritati sa fie ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice ,fapta care este mentionata si pe citatia primita de catre autoarea topicului,dar aceasta fapta nu este savarsita si nu este in sarcina sotului autoarei mesajului,ci de catre aceia care ,pentru solutionare au inteles sa utilizeze pistolul ,respectiv bata.Pe cale de consecinta ,daca sotul autoarei ,a avut interes si s-a manifestat strict pentru medierea si aplanarea incidentului,fara a utiliza suplimentar "armelor mintii", arme de genul celor utilizate de catre patron si fiul acestuia,acesta nu are de ce sa isi faca probleme.
Ii revine obligatia sa precizeze detaliat cronologia evenimentelor ,fara riscul de a suporta sanctiunile eventual aplicabile persoanelor care in fapt au utilizat arme sau altele asimilabile acestora
Daca nu cunoastem ce este in dosar, nu putem face supozitii. Da este corecta incadrarea juridica a lui @ynocentta.=D>
Mai jos este anexez un comentariu cu privire la obiectul juridic, etc. "Obiectul juridic constă în relaţiile sociale referitoare la bunele moravuri,
ordinea şi liniştea publică. Bunele moravuri semnifică acele obiceiuri, deprinderi,
comportări care, în raporturile dintre membrii unei colectivităţi, sunt compatibile
cu respectul reciproc, cu păstrarea demnităţii umane, cu observarea
decenţei în atitudini şi cuvinte1. La stabilirea exigenţelor impuse de bunele
moravuri trebuie să se aibă în vedere normele moralei, noţiunea de «bune
moravuri» incluzând atât moravurile corespunzătoare acelui minim etic fără de
care nu este posibilă convieţuirea normală în societate, cât şi sentimentele
morale comune membrilor societăţii2. «Liniştea publică» a fost definită ca fiind
acel atribut al vieţii sociale în care raporturile dintre oameni, comportarea lor
şi, în general, activităţile lor, atunci când participă la forme de viaţă în comun,
în public, se desfăşoară în mod paşnic, după norme de respect reciproc, de
securitate personală, de încredere în atitudinea şi faptele celorlalţi oameni3.
Incriminarea este în concordanţă cu prevederile art. 30 alin. (7) din Constituţie,
potrivit cărora sunt interzise manifestările obscene, contrare bunelor moravuri. 3. Obiectul material. Infracţiunea are şi un obiect material dacă acţiunea
incriminată se realizează prin fapte materiale, fizice. Într-un asemenea caz,
obiectul material al infracţiunii constă în corpul persoanei sau bunul asupra
căruia se exercită în mod nemijlocit respectivele acte. 4. Subiect activ poate fi orice persoană. Participaţia penală este posibilă sub
toate formele. 5. Latura obiectivă. Elementul material al laturii obiective se realizează
printr-o acţiune, care poate consta în săvârşirea, în public, de acte sau gesturi,
în proferarea de cuvinte ori expresii sau în orice alte manifestări, acţiune care
aduce atingere bunelor moravuri sau produce scandal public. Deoarece modalităţile
de atingere a bunelor moravuri, cât şi cele de provocare a unui scandal
public sunt extrem de variate, legiuitorul a indicat în cuprinsul textului pe cele
mai frecvente, referindu-se, pe de o parte, la săvârşirea de acte sau gesturi, iar,
pe de altă parte, la proferarea de cuvinte sau expresii. Existând însă şi alte
modalităţi în afara celor expres arătate, legiuitorul, care a urmărit să asigure o cât
mai deplină ocrotire a valorilor sociale vătămate prin săvârşirea faptei, a recurs şi
la o caracterizare generală. Astfel, după indicarea modalităţilor determinate, el
a folosit expresia „sau în orice alte manifestări”.
Modalităţile de atingere a bunelor moravuri, cele de producere a unui
scandal public, precum şi cele prin care se tulbură ordinea şi liniştea publică,
prevăzute alternativ în textul de incriminare, nu sunt caracterizate prin trăsături
proprii, nu au o fizionomie specifică, legiuitorul referindu-se în general la
săvârşirea unor acte sau gesturi, la proferarea unor cuvinte sau expresii ori la
orice alte manifestări. Aceasta înseamnă că acţiunea realizată prin una dintre
aceste modalităţi dobândeşte caracter penal numai datorită rezultatului pe care
îl produce. Se poate întâmpla ca modalitatea prin care se realizează acţiunea
să întrunească ea însăşi conţinutul unei infracţiuni distincte, cum ar fi, de
exemplu, infracţiunea de lovire sau alte violenţe (art. 180 C. pen.), vătămare
corporală (art. 181 C. pen.), distrugere (art. 217 C. pen.) etc. Într-un asemenea
caz, se aplică regulile referitoare la concursul de infracţiuni. Desigur, pentru
existenţa acestui concurs este necesar ca fapta să producă, în afara urmării
specifice acelei infracţiuni, şi o atingere a bunelor moravuri, scandal public ori
o tulburare a liniştii şi ordinii publice. Actele sau gesturile, cuvintele sau expresiile
ori manifestările de orice fel prin care se realizează acţiunea făptuitorului
trebuie să se realizeze în public, în accepţiunea prevederilor art. 152 C. pen.,
text care explică ce se înţelege prin fapta săvârşită în public4. Scandalul public
se produce, de exemplu, prin fapta inculpatului de a fi ameninţat şi insultat pe
administratorul unui local public şi, apoi, de a fi spart câteva geamuri5. Urmarea imediată constă într-o atingere adusă bunelor moravuri, un scandal
public sau o tulburare a liniştii şi ordinii publice. Este vorba, aşadar, de trei
rezultate pe care legea le prevede tot alternativ, ceea ce înseamnă că pentru
existenţa infracţiunii este suficient să se producă numai unul dintre acestea.
Actele, gesturile, cuvintele, expresiile sau manifestările de orice fel aduc
atingere bunelor moravuri atunci când ele contravin obiceiurilor, deprinderilor,
comportărilor care sunt compatibile cu respectul reciproc, cu păstrarea demnităţii
umane, constând, de exemplu, în proferarea de expresii indecente, lipsite
de cuviinţă, efectuarea de gesturi obscene etc.
Scandalul public presupune„zarvă, vâlvă produsă de o faptă urâtă, ruşinoasă, indignare, revoltă, provocată de o asemenea faptă”. Liniştea şi ordinea publică sunt tulburate ori de câte ori climatul paşnic este înlocuit printr-o stare de agitaţie generală, în care sentimentul de securitate personală este afectat de teamă şi nelinişte, transmise în cadrul unei colectivităţi de persoane care asistă sau iau cunoştinţă de fapta comisă".
Deoarece textul se referă la un scandal public, este de observat că nu
este vorba de o indignare izolată a unei persoane, de o revoltă cu caracter
singular, ci de indignarea, revolta de care este cuprinsă o colectivitate, un
număr nedeterminat de persoane care au luat cunoştinţă de fapta săvârşită.
Sunt manifestări de natură să producă scandal public: urmărirea, acostarea şi
lovirea fără niciun motiv, pe stradă, a unor persoane, pătrunderea cu forţa
într-o încăpere unde are loc o nuntă şi întreruperea petrecerii, etc.
domnule consilier juridic ,va multumesc pentru raspunsurile date,as mai avea o antrebare ,,,cel care la chemat an proces pe sotul meu este reprezentantul juridic al acelui local,este posibil ca sa deschida dosar penal pentru ultrajul bunelor moravuri si deranjarea linistii publice? va multumesc
Distinsi colegi ,sa facem selectia succesiunii evenimentelor prin prisma cronologiei mesajelor.@mary 32 la 24.X ,22;46 anul trecut au seara de 6 dec eram impreuna cu sotul meu la un local...sotul meu cunoscandul pe patron a incercat sa ai linisteasca pe cei care se certau nu a fost nimeni lovit,au fost doar agresiuni verbale,dupa care la 25.X,20;28 revine cu precizarea patronul respectiv a inceput sa ameninte cu pistolul,iar fiul acestuia cu o bata
Este logic ca fapta constatata si consemnata de autoritati sa fie ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice ,fapta care este mentionata si pe citatia primita de catre autoarea topicului,dar aceasta fapta nu este savarsita si nu este in sarcina sotului autoarei mesajului,ci de catre aceia care ,pentru solutionare au inteles sa utilizeze pistolul ,respectiv bata.Pe cale de consecinta ,daca sotul autoarei ,a avut interes si s-a manifestat strict pentru medierea si aplanarea incidentului,fara a utiliza suplimentar "armelor mintii", arme de genul celor utilizate de catre patron si fiul acestuia,acesta nu are de ce sa isi faca probleme.
Ii revine obligatia sa precizeze detaliat cronologia evenimentelor ,fara riscul de a suporta sanctiunile eventual aplicabile persoanelor care in fapt au utilizat arme sau altele asimilabile acestora
Chestia cu nevinovatia pe vorbe este irelevanta in instanta.
Daca a primit citatie si este acuzat inseamna ca ceva probe ar exista.
Omul e nevinovat din ce spune dar faptele (probele) de la dosar daca exista pe hartie trebuie dovedit contrariul.
Observ ca omul isi va mentine sustinerea cu nevinovatia in contra unor probe.Atfel nu era inculpat.Deci ceva cat de cat si suficient pentru acuzare exista.
Acest lucru, sustinerea aiurea a nevinovatiei, nu determina clementa instantei.
avocatnet.ro explicăm legislația
ynocentta, utilizator
ContSters119694