Am calitatea de reclamant, invocand in proces neindeplinirea de catre parat a unei obligatii contractuale.
Prin intampinare paratul se apara cum ca nu ar fi avut de fapt obligatia respectiva.
Isi sustine apararea printr-o alta interpretare a clauzelor contractuale in baza carora mi-am formulat eu pretentiile.
In fata primei instante contraatac ca, in interpretarea data de parata, clauzele respective ar fi lovite de nulitate.
Este vb de litigiu de munca in care parata pretinde ca am renuntat la unele drepturi la care nu aveam dreptul sa renunt, intrucat legislatia impune minime absolute.
Parata spune ca este tardiva apararea mea, ca trebuia sa formulez capat distinct de cerere pt anularea respectivelor clauze.
Cum conving instanta ca pot sa imi promovez 'exceptia de nulitate' pe calea unei aparari de fond, ce nu poate fi tardiva?!
Avand in vedere ca dispozitiile Codului muncii se intregesc cu dispozitiile legislatiei civile, in masura in care acestea nu sunt incompatibile, precum si invocarea unei cauze de nulitate a contractului, potrivit art. 1247 alin. (2) C.civ. nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana interesata, pe cale de actiune sau de exceptie. De asemenea, conform art. 1249 alin. (1) din acelasi act normativ nulitatea absoluta poate fi invocata oricand, fie pe cale de actiune, fie pe cale de exceptie, daca prin lege nu se prevede altfel.
Multumesc, sunt intrutotul de acord dpdv substantial. C.Muncii prev. ca anularea unor clauze se poate cere, pe cale directa, doar in timpul contractului. Ati avut in vedere ca aceasta nu se rasfrange asupra nulitatii invocate pe exceptie?
Aveti ceva de adaugat si dpdv procedural? Adica cumva ca ar trebui incluse toate apararile in actiunea introductiva si nu invocate din mers, in timpul procesului?
Nulitate cim
GDO
La data de 27.06.2011 angajatorul emite decizia de concediere in baza art .65 alin1 C.Muncii. Dupa emiterea deciziei si dupa ce aceasta si-a produs efectele ... (vezi toată discuția)