Desi date furnizate sunt insuficiente, ma hazardez in emiterea unui raspuns in baza unor supozitii ... neverificate (probabil vremea ravasitor de frumoasa de afara ma imbie ...) si zic :
Sigur ca se poate (a putea cu a fi legal nu este exact acelasi lucru, prin urmare va rog sa cititi in aceasta cheie afirmatia inceputului acesta de paragraf) iar eu consider ca nu este legala si principiala abordarea dumneavoastra.
Stiti ca legiuitorul stipuleaza undeva si citez din memorie :
" ... printr-o actiune sau inactiune a autoritatii contractante ... "
Adicatelea sa nu astept sa pice drobul de sare ...
ART. 7 din Legea nr. 98 / 2016, privind achizitiile publice
(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege se aplică în cazul atribuirii
contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru a căror valoare estimată, fără TVA, este egală sau mai mare decât următoarele praguri valorice:
...
c) 3.334.050 lei, pentru contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru de servicii care au ca
obiect servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2.
In cazul in care valoarea achizitiei este sub pragul de la art.7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, potrivit legislatiei in vigoare (art. 101 alin. (2) din Hotararea nr. 395/2016), serviciile respective se pot achizitiona prin proceduri simplificate proprii cu respectarea principiilor prevazute la art. 2 alin. (2) din lege.
Citam din clasici :
În primul rând, precizăm că în situația în care autoritatea contractantă intenționează să achiziționeze servicii de pază, aceasta are obligația de a estima valoarea contractului/acordului-cadru în conformitate cu regulile de estimare prevăzute la art.17 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 395/2016, mai exact să stabilească procedura /modalitatea de atribuire în funcție de valoarea estimată a acestor servicii la nivel de an bugetar. Astfel, autoritatea contractantă poate organiza o procedură unică sau proceduri succesive în scopul achiziționării serviciilor necesare, însă alegerea modalității de atribuire se va realiza în baza valorii estimate cumulate a serviciilor similare (indiferent dacă se atribuie un singur contract pentru acestea sau se atribuie mai multe contracte distincte pe parcursul anului), prin comparare cu pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. 5 din Legea nr. 98/2016. Având în vedere că, în perioada în care procedurile pentru atribuirea contractului de servicii de pază erau în derulare, s-a realizat o achiziție directă din catalogul electronic în valoare de 132.240 lei, fără TVA, facem precizarea că aplicarea achiziției directe într-o astfel de situație conduce la încălcarea dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, care interzic în mod clar divizarea unui contract de achiziție publică în mai multe contracte distincte de valoare mai mică cu scopul de a evita aplicarea procedurilor de atribuire, cu excepția situației în care au fost îndeplinite în mod cumulativ condițiile și s-au aplicat prevederile art. 19 din Legea nr. 98/2016.
Totodată, precizăm că serviciile de pază se regăsesc în Anexa nr. 2 la Legea nr. 98/2016, servicii pentru care achiziția se face în următoarele condiții: – în situația în care valoarea serviciilor în cauză este egală sau mai mare decăt pragul valoric prevazut de art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, se aplică procedurile de atribuire reglementate de art. 68 lit. a)-g) din respectiva lege, în circumstanțele specifice și cu respectarea prevederilor art. 69 alin. (6), art. 111 și art. 112 din aceeași lege; – în situația în care valoarea serviciilor în cauză este mai mică decât pragul valoric prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, se poate aplica procedura simplificată sau se poate organiza propria procedură simplificată de atribuire (fără a se utiliza platforma SEAP) în conformitate cu art. 101 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În concluzie, autoritatea contractantă poate achiziționa serviciile de pază a căror valoare estimată, la nivelul întregului an bugetar, este sub pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, fără aplicarea procedurilor de achiziție menționațe la art. 68 din aceeași lege, utilizând o procedură simplificată proprie a cărei modalitate de organizare și desfășurare se stabilește de autoritatea contractantă prin norme procedurale interne elaborate pentru valori estimate sub pragul menționat mai sus și cu respectarea principiilor statuate de lege.
Cu toate acestea, autoritatea contractantă nu a aplicat o procedură simplificată proprie pentru atribuirea contractului de servicii de pază, ci procedura simplificată prevăzută de art. 68 din Legea nr. 68/2016.
În acest context, precizăm că, în situația în care se depune o contestație, autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul numai după comunicarea deciziei Consiliului privind soluţionarea contestaţiei şi cu respectarea termenului de aşteptare prevăzut pentru încheierea lui, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. Totodată, în conformitate cu prevederile alin. (5) al aceluiași articol, contractul încheiat cu nerespectarea prevederilor alin. (4) este lovit de nulitate absolută.
Prin urmare, autoritatea contractantă trebuie să aștepte emiterea deciziei CNSC, decizie pe care o va pune în aplicare fiind obligatorie pentru părțile cauzei conform art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, organizarea unei alte proceduri de atribuire care să aibă același obiect cu cel al procedurii aflate în derulare nefiind posibilă.
Detalii aici :
[ link extern ] /
Apropo, art. 9, din Legea nr. 101 din 19.05.2016, privind remediile si caile de atac ..., cu modficarile si completarile ulterioare, spune :
ART. 9
(1) După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor, se publică în SEAP.
(2) În cazul procedurilor a căror iniţiere nu se realizează prin publicare în SEAP, prevederile art. 6 alin. (7) şi (8) se aplică în mod corespunzător.
(3) În situaţia în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta trimite Consiliului şi autorităţii contractante o cerere de renunţare la contestaţie. În acest caz, autoritatea contractantă nu mai are obligaţia de a comunica punctul său de vedere asupra contestaţiei şi celelalte documente necesare soluţionării contestaţiei.
(4) Autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul numai după comunicarea deciziei Consiliului privind soluţionarea contestaţiei şi cu respectarea termenului de aşteptare prevăzut pentru încheierea lui.
(5) Contractul încheiat cu nerespectarea prevederilor alin. (4) este lovit de nulitate absolută. Încheierea contractului anterior/ulterior formulării contestaţiei nu împiedică soluţionarea acesteia de către Consiliu.
(6) În cazul în care, în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, autoritatea contractantă achiziţionează produse, servicii sau lucrări defalcate pe loturi, măsurile de remediere adoptate potrivit alin. (1) privesc numai loturile pentru care s-a depus contestaţie.
avocatnet.ro explicăm legislația
Ovidiu Slimac, Expert achizitii publice
zzzionut