cine reprezinta SRL in instanta

Un SRL poate fi reprezentat in instanta, conform art.67 C.pr.civ., "prin mandatar". O prima concluzie ar fi deci, ca orice angajat al acestuia, ca persoana mandatata de reprezentantul legal al SRL-ului, poate, in conditiile art.68 acelasi cod, sa reprezinte SRL-ul in instanta.
Pe de alta parte, acelasi art.68, la ali.(4) spune explicit: "daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decat prin avocat cu exceptia consilierului juridic care, potrivit legii, reprezinta partea". O a doua concluzie se refera deci la posibilitatea punerii concluziilor si la faptul ca, potrivit legii, consilierul juridic reprezinta de drept, partea in proces.
De asemenea. art.220 C.pr.civ. prevede ca "reprezentantul legal poate fi chemat personal la interogatoriu pentru actele incheiate si faptele savarsite de el in aceasta calitate." O a treia concluzie este ca insusi reprezentantul legal al SRL poate reprezenta de drept SRL-ul (directorul general sau administratorul dupa caz) si poate fi chemat personal la interogatoriu numai pentru cele aratate de lege. "Per a contrario", nu poate fi chemat personal la interogatoriu pentru alte fapte. Dar tot ca o concluzie derivata si din aceasta prevedere, atat el cat si ceilalti directori pot fi chemati in proces ca martori. De asemeni, nu exista nicio prevedere legala care sa interzica chemarea in proces ca martori a celorlalti directori.
Despre chemarea personal la interogatoriu a celorlalti, s-ar putea spune, ca interpretind "per a contrario" acelasi art.220 C.p.civ., nu ar trebui chemati. Acest lucru poate fi discutat numai daca acestia nu reprezinta legal SRL-ul, iar acest lucru trebuie probat.

"reprezentata de ..."numele si prenumele celui in cauza"..in calitate de director general" , veti scrie in cererea de chemare in judecata, dar din "organele de conducere" fac parte si altii (inclusiv cei enumerati e dvs.) si care pot fi chemati ca martori in proces.

Daca gresesc, sa ma corecteze cineva.

Eu sunt de parere ca administratorul in numele societatii raspunde la interogatoriu. iar directorul economic si directorul executiv pot fi chemati ca martori.

Mi se pare atat de simpla si clara intrebarea de nu imi dau seama cum de au deraiat raspunsurile :)

O societate este intr-adevar reprezentata prin organele sale de conducere cu putere de reprezentare. In functie de tipul de societate, asta poate insemna: administrator (SRL sau SA fara delegarea conducerii), director (SRL sau SA cu delegarea conducerii), membrii directoratului (SA in sistem dualist).

Trebuie sa intelegem ca notiunea larga de "director" nu se confunda cu notiunea restransa definita de legea societatilor comerciale. Potrivit celei din urma (art. 143), director (reglementat numai la SA) este numai "acea persoană căreia i-au fost delegate atribuţii de conducere a societăţii, în conformitate cu alin. (1). Orice altă persoană, indiferent de denumirea tehnică a postului ocupat în cadrul societăţii, este exclusă de la aplicarea normelor prezentei legi cu privire la directorii societăţii pe acţiuni".
Din acest motiv un astfel de "director" (mai exact, sef de departament) nu are atributia reprezentarii legale a societatii (nu vorbim de procura), nici in instanta si nici altundeva. Drept urmare, directorul economic nu va putea reprezenta societatea, insa directorul executiv s-ar putea sa da, depinde de atributiile sale. In tot cazul, reprezentantii legali ai societatii trebuie inregistrati ca atare la registrul comertului si apar pe extras ;).

poate fi mandatata sa reprezinte un srl care nu se afla in insolventa o societate de practicieni in insolventa? bineinteles printr-un consilier juridic angajat al societatii de practicieni..