Buna ziua ,
Situatie : contestatie la executare cu solicitarea suspendarii executarii silite , pe cale separata se solicita suspendarea provizorie a executarii silite , judecatorul o respinge , fara cale de atac . La termenul la care trebuia sa se judece contestatia la executare , judecatorul formuleaza cerere de abtinere , intrucat a mai judecat o contestatie cu aceleasi parti , in acelasi dosar executional , abtinere admisa , contestatia la executare este respinsa , de un alt complet . S-a formulat apel , este in camera preliminara - intrucat judecatorul care a solutionat cererea de suspendare provizorie , a fost incompatibil , vreau sa ridic exceptie de incompatibilitate ( nulitate absoluta ) in apel , precum si solicitarea pentru dezlegarea problemei de drept urmatoare : am fost afectati de respingerea cererii de suspendare a executarii , intrucat aceasta a continuat , judecatorul stia de dinainte de a se pronunta pe aceasta cerere ca este incompatibil , cererea respectiva nu are cale de atac , dar asa cum am spus , am fost afecati de aceasta decizie , deci lucrurile nu pot ramane asa , pot solicita aceasta exceptie a incompatibilitatii in conditiile in care apelul este declarat impotriva contestatiei la executare , pentru ca nu avem parte de un proces echitabil ? Daca se admite exceptia incompatibilitatii , voi solicita inclusiv repunerea in situatia anterioara , adica reintoarcerea la situatia , inainte de a se pronunta pe cererea de suspendare provizorie - ce se va intampla mai departe ? Exceptia odata admisa , duce la nejudecarea pe fond de completul de apel a contestatiei la executare si va duce la retrimiterea si rejudecarea contestatiei la executare ? Cum se va solutiona repunerea in situatia anterioara ? Logic , ar fi , sa fie anulate toate actele de executare ulterioare acestei respingeri , si organizarea unei noi licitatii nu ?
Multumesc ,
Dana
CaraD
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Daca in situatia de fapt cu care va confruntati s-a produs o vatamare prin nerespectarea art 836 alin 1, 3 si 4, atunci pe acelea le invocati in motivarea apelului. Presupun ca s-au invocat si in fond insa instanta nu s-a pronuntat asupra lor sau le-a respins. Ramane evident la aprecierea instantei de apel daca acestea sunt motive suficient de temeinice pentru a dispune rejudecarea contestatiei.
In ce priveste suspendarea provizorie, aceea era o cerere incidentala, chiar daca s-ar dispune desfiintarea incheierii pronuntate, nu vad cum ar duce la repunerea partilor in situatia anterioara in dosarul de executare.
Buna seara
In primul rand multumesc . Instanta de fond , a motivat ca este vorba de autoritate de lucru judecat , numai ca eu am invocat alte alineate ale aceluiasi articol . Motivarea in apel este pe art 836 alineatele mentionate , dublata de Decizia 3125 a Inaltei Curti , care explica cumva cum se aplica autoritatea de lucru judecat sau asa am inteles - nu se poate invoca aceasta institutie , atata timp , cat difera temeiul legal , respectiv alineate diferite ale aceluiasi articol - deci , cred ca am dreptate sau cel putin ar trebui sa fie admisa contestatia .
Am inteles corect , ca daca se va admite exceptia incompatibilitatii , legal ar fi ca acest proces sa fie rejudecat , fie de completul de apel , fie retrimis catre o alta instanta ?
Incercati sa va concentrati pe motivarea apelului. Adica pe dovedirea unei vatamari prin incalcarea unor dispozitii legale, care nu ar putea fi indepartata decat prin rejudecarea contestatiei.
Incercati sa va luati temeiurile de drept corect:
Decizia ICCJ 3125 este de fapt din 2014. Ca sa demonstrati ca nu exista autoritate de lucru judecat, trebuie indepartata tripla identitate de parti, obiect si cauza. Partile si obiectul evident raman aceleasi, cauza ar trebui sa fie diferita, o vatamare asupra careia instanta de fond nu s-a pronuntat desi a fost dedusa judecatii.
Hornsby vs Grecia nu este despre acte administrative ci despre posibilitatea partilor de a ajunge la un compromis oricand in timpul litigiului, cat si dupa solutionarea definitiva a acestuia. Banuiesc ca judecatorul a facut trimitere la art 836 alin.7 CPC?
Am sugerat de cateva ori deja ca incompatibilitatea despre care vorbiti nu exista. Daca insistati sa va folositi de acest argument, este evident alegerea dvs, insa lucrul acesta ar trebui facut cu mare prudenta, sa nu fie interpretat ca o incercare de a eluda prevederea clara din art.719 alin.7 conform careia acea incheiere nu este supusa niciunei cai de atac.
Succes
Buna seara ,
In primul rand multumesc pentru raspunsuri - asa am facut , ma voi gandi la execptia incompatibilitatii , sa gasesc o solutie astfel incat sa o pot invoca , in functie si de ceea ce mi-ati spus . As vrea sa va mai rog ceva inca o intrebare - avand in vedere , competenta dumneavoastra - si anume : o alta executare , inceputa in 2014 , dreptul de a executa contractul este prescris , executorul incepe , cu somatie , poprire , dupa care nu mai face nimic ,pana in 2017 , cand un altul finalizeaza si se inscris la distruibuire - fata de acest ultim act , am depus contestatie la executare su invocarea perscriptiei - la fond , instanta invoca 713 alin 3 , dar nici nu o declara indamisibila , o da neintemeiata . Din punctul meu de vedere , prescriptia se poate invoca tot timpul , cu atat mai mult cu cat nu se mentioneaza in Coduri sau alte legi , momentul la care poate fi invocata . Am inteles corect ?
Multumesc mult ,
Incompatibilitate
steflea
Buna ziua ,
Poate reuseste cineva sa lamureasca aceasta situatie : se depune o contestatie la executare in care s-a solicitat inclusiv suspendarea executarii ... (vezi toată discuția)
Sentinta nelegala?
leusan
Exista urmatoarea speta:
Se face o contestatie la executare silita(poprire).instanta de fond suspenda executarea hotararii.
Creditorul declara recurs la ... (vezi toată discuția)